※ 引述《nameofroses (玫瑰的名字)》之銘言： : 　　不好意思借用標題，我想反過來問一個問題。藝術又不是 : 拿來懂的，就好像電風扇不是拿來吃的一樣。為什麼有那麼多 : 人會問「為什麼藝術都這麼難懂」等等這一類的問題呢？問這 : 種問題，不是就好像在問「為什麼電風扇都這麼難吃」一樣嗎？ 藝術的定義：製作者用以表達理念的作品 作品在現今可以擴大解釋為媒介。 如果不是用來表達理念，就只能稱作美術、美勞。 ======================================================================= 一般的美術作品只是技巧的展現，並且往讓人覺得美的方向努力，並沒有作者特別 想要傳達給觀眾的理念，所以不能說是藝術。 山水畫、素描，如果只是一味模仿實物，為了看起來愈真愈好，那麼跟拍照有什麼兩樣？ 可是我們不會把拍照當作藝術。高超的技術只是讓人覺得好厲害而已。 一些行動藝術，比如拿大便炸廁所...雖然真的很奇怪，但是如果有作者想要表達的理念 在，那麼卻可以說它是藝術。 因為藝術的關鍵就在於作者有沒有東西要表達，所以觀眾很難得知真實的情形，只能從 背後猜測，因而無法判斷是否某樣作品是藝術。 個人認為，如果作者所要表達的東西如果觀眾沒辦法輕易了解的話，那麼他的藝術品不是 為了篩選他所要產生共鳴對象的觀眾，就是個蠻失敗的藝術品。就如同使用艱深文字而使 讀者看不懂的文學品不見得是好作品一樣。 =========================================================================== 在這定義下也有一些疑問發生： 觀眾：這幅畫真美 作家：沒錯，這是我的傑作。運用了xxxx手法。 觀眾：有什麼表達的嗎？ 作家：展現我高超的技巧和水準 觀眾：那就是沒有東西要表達的嘛，這麼說來就不是藝術只是美術了 作家：什麼，你意思是說我只是個畫匠而不是畫家，你倒說看看。你看、你看"美"就是 我要表達的東西，讓你這俗人知道什麼叫作美，這就是藝術!!! 觀眾：靠北唷。 所以說如果表達的東西太過簡單，只是表達一些抽象的名詞：力、美、溫暖，能不能叫 作藝術？ 其實這只是廣義跟狹義的差別。 ============================================================================= 一般觀眾對藝術的定義也不會跟上面一樣，很重要的一個原因就是"包裝" 是更狹窄的解釋。 如果只要有理念的表達就算藝術，論淺白好懂有寓言、廣告、漫畫，論深度有哲學作品、 各類宗教經典。 可是說這些東西是藝術，可能會有許多人反對。不是不美，就是太好懂，所謂的包裝就 是克服上面兩點。 一個被大眾能接受的藝術，選定的媒介要美，表達的理念還要誨澀難懂。 一段平凡宣傳的句子，大家只會說一聲喔。可是只要把連接詞去掉看起來像新詩，大家就 會說好美、好藝術。 ============================================================================== 藝術的定義由廣入狹就是這麼回事。表達理念是最重要的，想知道是不是藝術把作者抓過 來問最快。 所以你說藝術不是用來懂的，一開始就把定義給否定掉了，藝術家可是會哭的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.192.201 只要問作者有沒要表達的東西就好了。不是問他說這是不是藝術，不然牛肉場裡的鋼 管女郎都是藝術了。 這是觀眾的問題。我已經說過定義上只要有表達理念就算藝術了，可是觀眾不是這樣認 為。太容易破解的謎題沒有當作推理小說的價值。 就像男人喜歡裸體的女人，為什麼脫衣舞還要跳半天。 ※ 編輯: illreal 來自: 220.129.192.201 (07/12 23:02)