※ 引述《scyycs6 (克勞德)》之銘言： : :→ souldragon:用在校成績分發以前有辦過了 現在又恢復聯考根本沒道理 06/25 18:07 : 在校成績分發的同時 "聯考" 一直沒有停止過不是嗎? : 既然這樣 為何分發需要把他取消?(有取消嗎?) 真的沒有問題的話 應該會延續辦理 停辦的原因就是說這種班的學生程度不好 和聯考班比當然不好 聯考班三年都在反覆考試狂轟猛炸 課本內容當然熟練很多 但是這種熟練 = 程度好的定義是很有問題的 不等於出社會的成就 : :→ souldragon:我說的不一定是小考 期中期末考也是中範圍 無法用混的 06/25 18:09 : 基本上 你說的例子 以及你後面回別人的例子 在我身上 其實不太合適 : 例如我 : 我台科大一下物理期末考就是混過的 全班前兩次蠻危險 老師最後只好勾一堆題目 : 跟大家說 會從裡面抽出幾題來考 最後我是把每一題"背起來" 算式 符號 數字 : 全背了 管他啥意思我都不知道 電阻電磁是三小我不懂 就這樣背過關了 : 相信這樣的我也不是個案 很多同學也是的 (當然也是有理解會算的同學) : 我不覺得 這樣具有學習上的目的與意義 是我個人問題 : 但為了成績過關 我選擇這樣的妥協 這是人性 對 所以之後的課程你是否能繼續使用這方法就是問題 因後面的課程是以前面內容為基礎 一年級可以這樣玩 愈到後面愈不行 所以這種人仍無法以硬背取得好成績 : 另外我高一 是把每篇英文課文連標點符號背起來過的 高二全忘了 想想當時很沒意義 : 如果有這樣的國中生 只注意著老師的重點 老師教到哪 學生程度在哪 : 他根本不會額外注意補充更多的題目來演練自己 萬一老師不夠認真 損失的也是學生 : 當然國中不會勾一堆題目來考 只是這種特別鎖定範圍的訓練方式 注意老師出題方向 : 更容易有強迫記憶考試上的缺陷 對於融會貫通的學習其實不一定比較好 差別在若學生有更多時間 對自己有興趣的科目就會去融會貫通 而不是被強迫三年8-10科的內容都要強背猛記 沒有興趣的東西知道就好了 : 另外 我不認同 你說的學習是理解2記憶8 差太多了 不只理工人不認同吧 : 國文也是要體會作者心境 理解了文意 才能夠更深入的學習 : 有機化學 也是講道理的 環環的結構方式 總是有著他的理由 : 生物生化 "就是這樣"要背的例子很多 但總是可以理解他為什麼會這樣的道理 : 醫學院要背人體骨頭 但我們可以去理解每根骨頭的作用 背起來也愉快 之所以想盡各種方法去理解 就是為了背 你可以去問醫生 律師或相關科系的學生 擺明就告訴你大部分的內容就是在背 不然自己去唸就知道了 : 回到一開始 : 如果是大範圍大考呢 學生老師根本無從預先特別針對方向 : 靠一次把三年的量 用"記"的實在是不可能 沒有平常良好訓練的基礎 不可能背的好 : 而且大考有個好處 訓練你歸納整理重點的能力 : 處理龐大資訊時 看你能不能掌握重要的地方 : 那 小考(如平時考 期中考等) 特別針對方向這一點 如果有辦法不讓他成立 : 那你的方式就會不錯 : 就是學生不會因為某老師出題方向 而特別靠死背去過關(相對於聯考技術上更容易) : 而遺失了 學習知識本質 融會貫通的初衷 : 關於這點 有方法改善嗎 融會貫通是要靠自主學習 多數人到最後是放棄的比較多 因為一般較有興趣的就只有2,3科而已 其它科去聯考一樣不會寫 一樣是能記多少記多少 不是嗎？ : :→ souldragon:很多社會成功人士聰明但書都唸得不好 就是被制度害的 06/25 18:10 : 成功人士? 害? : 我不懂這句話要表達的邏輯 本來各種人就有著他的生存方式 : 而且你我享受的科技便利 正是一些"成功人士"書念得好的人研發的 : 我們的病 也是一堆成功人士來幫我們醫治 書念得好的成功人士更多不是嗎? : 好 那當你想說的是 有聰明的成功人士 但制度讓他們無法更成功 : 難道 你的制度之下 他們就可以更成功嗎? 我覺得這沒什麼相關性能夠討論 : 說"害" 也怪怪的 所以學校應該提供更多選擇 而不是放大某一種生活方式才是王道 例如說不考試的學生程度不好 成不成功是天賦 運氣 努力的綜合 無法置喙 : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : : 根據經濟學 人性喜歡高頻率的低成本＞低頻率的高成本 : : 例如房貸 保險 絕大多數人都是用分期付款 極少數人才一次付清 : : 實際上當然是因為多數人都沒有一次付清的能力 : 說到經濟學 : 理想誰都能想好一套 但應用到實際上要考量的點更多 : 想請問一下 你能不能比較一下 兩種制度成本的使用 : 你回別人文提到 各校標準不一是最大困難 : 如果我們要做一套 以公平為前提的你的制度 請問成本的考量有哪些 經濟人力等 : 會不會大過於聯考太多太多 : 如果成本估出來可行 那你的方式我相信也是可以考量的方向之一 想要為更多人服務本來就要付出更多成本 我只能舉例而已細節無法詳述 : : 那麼聯考呢？為什要累積三年的內容然後一次決勝負 : : 而不是依三年的平時成績 由總平均最好-最差來排名 : : 多數人也沒有一次記大量資料的能力不是嗎？ : : 若是國中三年強制背誦複習還有意義 因為高中是其課程的延續 : : 上大學除了通識科系 其它專業科目都和國高中內容沒什關係了 : 不認同 國高中課程是基礎 : 不會基本運算 就不會三角 不會三角 就不會微積分 不會微積分 就不會傅立葉 : 不會傅立葉 就不懂專業的熱傳導 對數學有興趣的人 他自然會拿不考試多出的時間融會貫通 對數學沒興趣 他不會選數學系 也不會拿時間去研究這些 : : 為什還要花一堆時間強制背誦複習？利用高中時期發展性向更好 : 有人高一高二就放鬆的在發展阿 : 而你的制度 一定就所有人適合發展嗎? : : 且用在校的定期測驗成績決定和聯考一樣公平 壓力也不會太大 : 要達到一樣公平的成本呢? 壓力見仁見智 : 聯考有人鬆兩年壓一年 或者直接壓三年 : 你的制度肯定也有人持續壓三年 或者鬆三年 鬆三年的人可以去考聯考/同等學歷檢定 並不是不能選吧 : : 事實證明強制學生不斷背誦複習 幾年過去內容一樣幾乎忘光 : 為什麼大考就一定是不斷背誦複習 就不是融會貫通? : 難道小考(期中考等) 就不會這階段考過了 就可以丟掉了忘掉了? : : 除了把學生養成考試機器外 嚴重排擠學生培養其它生活技能的時間 : 你的制度 也是有嚴重排擠學生培養技能的存在問題 : 也有考試機器這種人存在 還可能更嚴重 特別會抓老師出題方向 : 在你的制度之下 一定沒有那種每天重視每次影響成績的學生而夜夜緊張的人存在嗎? 彈性做法我提過了不是嗎 例如100次取80次 相信要舉例的話還有其它更多方法 : : 怎麼想都覺得聯考制度沒什道理 : : 很多國考也是一樣 一次考 6-10科 每一科資料量都很大 : : 沒一次考上只能重來 為什麼不能將科目分開 達到成績保留例如2年 : : 2年內全部科目都pass即取得資格 比較人性化也合理 [例會計師] : 分開考過保留概念是不錯 : 但考會計師 你可以考3年5年 : 考大學 在年紀的社會價值觀之下 好像不適合一科一科讓你慢慢來 : : 使人腦大量負載資料 根本就是不適用多數人的制度 : : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks : 個人認為 一年3次以內的大考 : 1.相對成本低 : 2.大眾可接受的公平性 : 3.知識通盤理解的連貫 1.國高中都是選擇填充 大部分可以電腦閱卷 不像國考申論要請一堆老師來改 其實成本沒有太嚴重 2.缺點是製造出考試機器和生活白痴的學生機率增高 3.不會寫的還是不會寫 聯考也只考個中低標而已 自己要不要唸書本來就不是大考制度來決定的 大考制度真的沒有這麼理所當然 深怕學生會變廢材是想太多了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.177.46