※ 引述《gamer ()》之銘言： : 　　上下兩段好像沒有辦法連結在一起，舉例來說，大學開課 : 一個學期考10次小考取平均的課和只有期中期末考兩次的課那 : 一種受學生歡迎？我想答案很明顯。當然，這個不能用來論證 : 一次性的聯考和在校成績何者比較適合用來評量成績，我只是 : 要提出這邊論證的問題而已。 你的論證有根本上的問題 聯考=見林 期中期末= 見林見樹 小考=見樹 學生不喜歡見樹 也不見得喜歡見林 人性不是這種直線 問題出在邊際效益 : 　　確實一般人對於較常使用和接觸的資訊利用性比較好，比 : 較平時就有念書習慣和短時間塘塞兩者，通常平時就有在念書 : 的對書本中的內容在掌握度和記憶程度都比較好。 : 　　然而，聯考的主要目的並不是在考中學生對於課本中的資 : 訊有多熟練或者是記的最多，而是要對這十萬多的學生做一個 : 評量，評量這些學生在這三年來對於自己學習的東西有多少了 : 解，並且能夠怎麼去用「材料」解決「問題」，這也是為什麼 : 近年來多數主張聯考應該盡可能減少記憶性問題的原因。 : 此外，從統計數據來看，大部分在學校表現出色的學生， : 其在聯考的表現也都不差；雖然有小部分人會發生「失常」的 : 表現，但是整體來說，兩者之間的相關性相當高，我們可以說 : 聯考已經可以做到我們期望它達成的目的。 照這段的說法一樣可以支持定期測驗取樣 因為效果一樣 且同時消除三年又三年的累積性考試壓力 : 　　用在校成績做評量的想法並不是沒有，繁星計畫就是這種 : 思維下的政策。這種想法的觀點不難理解，在地區明星學校的 : 學生通常比非明星學校的學生容易取得更多資源；並且許多能 : 夠進入名校的學生其家庭經濟水準也相對較富裕；長遠來看， : 這會造成階級流動的阻礙。 : 　　不過實際實施上卻有許多問題，首先，各校學生掌握課業 : 的水準本來就不相同，能夠進到明星學校的學生，確實在這方 : 面有比較好的能力，因此我們不可能期待地區第一志願的前10 : 0名和地區第三志願的前100名有一樣的水準。那麼，兩校同樣 : 取前10名進入其理想學校就讀時就會產生差距；因此這並不是 : 一個好的評量方式。 1.教科書統一版本 2.國高中都是選擇填充的固定式答案 並非申論題 各校標準不均的影響是有但似乎並不如想像中大 詳如前一篇 : 　　所以我們知道同取一樣名額這個方法不好，並且大多數也 : 沒人採用這樣的方法。比較常見的方式是透過二階段的審查， : 第一階段先審查書面資料，第二階段再口試。但是這一樣會有 : 問題；第一個問題是學校會對成績「做假」，學校當然有充分 : 的動機做這件事，如果能有越多學生上台大，對於其招生有正 : 面並且顯著的幫助；因此學校就越有可能要求教師在出題的時 : 候「放水」以幫助學生取得更漂亮的成績。 : 　　因應第一個問題，產生了第二個問題，那就是審查的教授 : 會逕自對學校做排名，而這經常是不客觀的。教授們也知道學 : 校會在成績上面動手腳，因此他們就會用自己的觀念去判斷他 : 們拿到的成績是不是「真實」的，他們有很充分的理由去相信 : 名校校方比較不會在成績動手腳，因為他們沒有招生上的壓力 : 存在。但是事實卻不見得是如此。 : 　　由於上面這兩個問題，我們發現不管怎麼樣，都必須要有 : 一個統一性的考試評量來幫助大學去評量這個學生是否適合進 : 入該校，也因為這樣，我們可以發現不管怎麼更改入學制度， : 「聯考」總是存在，這點即便是那些被認為教育方式較為先進 : 的國家也很難避免，比方說SAT。 那也應該採雙軌制讓學生自選 說靠在校成績分發的程度不好根本沒道理 認為聯考是認定標準才是大問題 那買車買房怎不認定不一次付清的人沒資格買？ : : 很多國考也是一樣 一次考 6-10科 每一科資料量都很大 : : 沒一次考上只能重來 為什麼不能將科目分開 達到成績保留例如2年 : : 2年內全部科目都pass即取得資格 比較人性化也合理 [例會計師] : : 使人腦大量負載資料 根本就是不適用多數人的制度 : : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks : 　　一些國家考試不接受分多年考是因為有該年度補員的壓力 : 在，比方說像護理師和藥師，如果不能夠每一年都「產出」一 : 定的人數來，會有人力不足的問題。 這樣看下來 大考制度存在的理由只有各校給分公平性的問題 聯考/國考至少都應該給考生有選擇制度的機會 這樣才是有落實立足點的真正公平 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.118