※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : 根據經濟學 人性喜歡高頻率的低成本＞低頻率的高成本 : 例如房貸 保險 絕大多數人都是用分期付款 極少數人才一次付清 : 實際上當然是因為多數人都沒有一次付清的能力 : 那麼聯考呢？為什要累積三年的內容然後一次決勝負 : 而不是依三年的平時成績 由總平均最好-最差來排名 : 多數人也沒有一次記大量資料的能力不是嗎？ 　　上下兩段好像沒有辦法連結在一起，舉例來說，大學開課 一個學期考10次小考取平均的課和只有期中期末考兩次的課那 一種受學生歡迎？我想答案很明顯。當然，這個不能用來論證 一次性的聯考和在校成績何者比較適合用來評量成績，我只是 要提出這邊論證的問題而已。 　　確實一般人對於較常使用和接觸的資訊利用性比較好，比 較平時就有念書習慣和短時間塘塞兩者，通常平時就有在念書 的對書本中的內容在掌握度和記憶程度都比較好。 　　然而，聯考的主要目的並不是在考中學生對於課本中的資 訊有多熟練或者是記的最多，而是要對這十萬多的學生做一個 評量，評量這些學生在這三年來對於自己學習的東西有多少了 解，並且能夠怎麼去用「材料」解決「問題」，這也是為什麼 近年來多數主張聯考應該盡可能減少記憶性問題的原因。 此外，從統計數據來看，大部分在學校表現出色的學生， 其在聯考的表現也都不差；雖然有小部分人會發生「失常」的 表現，但是整體來說，兩者之間的相關性相當高，我們可以說 聯考已經可以做到我們期望它達成的目的。 　　 : 若是國中三年強制背誦複習還有意義 因為高中是其課程的延續 : 上大學除了通識科系 其它專業科目都和國高中內容沒什關係了 : 為什還要花一堆時間強制背誦複習？利用高中時期發展性向更好 : 且用在校的定期測驗成績決定和聯考一樣公平 壓力也不會太大 : 事實證明強制學生不斷背誦複習 幾年過去內容一樣幾乎忘光 : 除了把學生養成考試機器外 嚴重排擠學生培養其它生活技能的時間 : 怎麼想都覺得聯考制度沒什道理 　　用在校成績做評量的想法並不是沒有，繁星計畫就是這種 思維下的政策。這種想法的觀點不難理解，在地區明星學校的 學生通常比非明星學校的學生容易取得更多資源；並且許多能 夠進入名校的學生其家庭經濟水準也相對較富裕；長遠來看， 這會造成階級流動的阻礙。 　　不過實際實施上卻有許多問題，首先，各校學生掌握課業 的水準本來就不相同，能夠進到明星學校的學生，確實在這方 面有比較好的能力，因此我們不可能期待地區第一志願的前10 0名和地區第三志願的前100名有一樣的水準。那麼，兩校同樣 取前10名進入其理想學校就讀時就會產生差距；因此這並不是 一個好的評量方式。 　　所以我們知道同取一樣名額這個方法不好，並且大多數也 沒人採用這樣的方法。比較常見的方式是透過二階段的審查， 第一階段先審查書面資料，第二階段再口試。但是這一樣會有 問題；第一個問題是學校會對成績「做假」，學校當然有充分 的動機做這件事，如果能有越多學生上台大，對於其招生有正 面並且顯著的幫助；因此學校就越有可能要求教師在出題的時 候「放水」以幫助學生取得更漂亮的成績。 　　因應第一個問題，產生了第二個問題，那就是審查的教授 會逕自對學校做排名，而這經常是不客觀的。教授們也知道學 校會在成績上面動手腳，因此他們就會用自己的觀念去判斷他 們拿到的成績是不是「真實」的，他們有很充分的理由去相信 名校校方比較不會在成績動手腳，因為他們沒有招生上的壓力 存在。但是事實卻不見得是如此。 　　由於上面這兩個問題，我們發現不管怎麼樣，都必須要有 一個統一性的考試評量來幫助大學去評量這個學生是否適合進 入該校，也因為這樣，我們可以發現不管怎麼更改入學制度， 「聯考」總是存在，這點即便是那些被認為教育方式較為先進 的國家也很難避免，比方說SAT。 : 很多國考也是一樣 一次考 6-10科 每一科資料量都很大 : 沒一次考上只能重來 為什麼不能將科目分開 達到成績保留例如2年 : 2年內全部科目都pass即取得資格 比較人性化也合理 [例會計師] : 使人腦大量負載資料 根本就是不適用多數人的制度 : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks 　　一些國家考試不接受分多年考是因為有該年度補員的壓力 在，比方說像護理師和藥師，如果不能夠每一年都「產出」一 定的人數來，會有人力不足的問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.153.138 ※ 編輯: gamer 來自: 114.43.153.138 (06/25 20:59)