※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 推 tsaipung:對第一段有點疑問，照你的說法來看，醫療程度沒有相關的 06/11 08:17 : : → tsaipung:話，難道說全台灣都沒有醫生也不影響平均壽命？你說的櫻 06/11 08:17 : : → tsaipung:該是群體間的醫療品質不一，但不是所有群體皆不受這影響 06/11 08:18 : : 不然 只要用財富多寡就可以解釋壽命長短問題 跟醫療科技無關 : : 現實社會有很多影響因素 「全台灣沒有醫生」如果真的發生一定有某種脈絡 : : 例如有專殺害醫生的事件 或是 影響醫生存在的結構因素 : : 這些原因往往都跟醫療科技、醫療品質無關 : 就我的理解,你的意思是: : "如果去除'財富多寡'這個confunding factor,醫療品質與壽命會變得不相關"? : 我想你要證明或否定這件事,必須要定量而不只是定性的分析。 回到原來的問題吧 如果要問兩個群體之間的壽命差異 為什麼有人短命有人長壽 兩個群體的醫療水準解釋力不及財富的解釋力顯著 而實際的例子就是前面提到的美國黑白壽命差 台灣原漢壽命差 台灣的例子還有城鄉差距的可能影響 所以可以專考慮城市原住民的短命現象 請問這樣我仍然需要所謂的定量分析才能得到結論嗎? : : 而且一個地方本有醫生忽然有短期變成沒有醫生（比如大規模的醫師集會） : : 這也不見得就會減少壽命 : : 所以萬一全台灣都沒有醫生 是不是真的會影響平均壽命也是很有疑問的 : 視你所謂'短期'有多短與'沒有醫師'有多'沒有'而定 : 國外醫師罷工的經驗也許可以提供一些參考資料 : 台灣倒是缺乏這種經驗 : 如果連急診都關掉的話...以下數據也許可以參考一下: : 全台灣的急診每日看診人數約2萬人 : 台大醫院急診檢傷分類1級的病人約佔8% ...你的意思應該是每天有上千人因為急診而救回了性命 然而同時要考慮到的是因為院內感染 群聚感染 還有誤診所造成的壽命減短 我說不見得 的確是因為沒有相關的證據證明誰多誰少 不過 有醫院是不是確實增進了壽命 這確實是需要定量研究的 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.183.223