※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 這就是你的明確立場嗎？ : : 所以你同意你認為「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」？ : 你想說什麼就盡管說.... 懶得跟你玩文字遊戲 : 你根本沒有要根據我的立場來立論 我跟你解釋這麼清楚有什麼意義？ 當然是確認你的立場，如果你自己的立場都搖擺不定，要怎麼討論？ 就我猜測你應該是贊成「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」對吧？ : : 假如吃飯會飽，請問是在什麼時間點飽的？ : : 是看到食物？聞到氣味？嘗到食物？吃第一口？吃最後一口？餐畢整理？ : 吃飯是漸進飽的過程 所以飽足的感受可以從其進食與否甚至速度反應出來 : 不飽的人會吃 飽的人不吃 不夠飽的吃得快 有點飽的慢慢吃 : 「正常人邊拼命吃飯 邊說自己已經好飽好飽」這是很怪的 犯人被判死刑會給家屬安慰是漸進的， 當家屬感受到有很多法官支持犯人判死就會比較安心， 當一堆人支持犯人不該死而且理由很爛，家屬就不安心。 : : 假如看電影會爽，請問是在什麼時間點爽的？ : : 是進到電影院？坐上座位？聽到片頭曲？看到第一幕？ : : 看到The End？聽完片尾曲？離開電影院？ : 看電影會爽也是一樣 可以從他有沒有繼續看的行為反應出來 : 有人看電影不爽 沒十分鐘就走出電影院 看得很爽 就一直待在電影院直到結束 : 「正常人看電影前三十分鐘就不看了 然後還說自己好爽好喜歡這個電影」這是很怪的 : 所以這顯示爽不爽、飽不飽都可以由其外在行為得到某些可以觀察到的特色 : 而這就是為什麼我要問 這麼多受害者家屬不去聆判 : 畢竟「正常人不去親聞死刑定讞 然後還自己覺得判兇手死刑好安慰的」這是很怪的 : : 你可以解釋一下，吃東西會飽，會什麼有些人會跳過魚刺、雞骨不吃？ : : 你可以解釋一下，看電影會爽，為什麼播到某些橋段時，有些人會閉上眼睛不看？ : 吃東西會飽 吃魚刺、雞骨不會飽 : 看電影會爽 播到某些橋段 看了不爽 你怎麼知道去親聞一定會得到死刑定讞的結果？ 每個死刑犯都被廢死搞得一訴二訴一審二審，非死刑宣判也是常態吧？ 出庭去聆判一個無法預知的結果，等待過程還會不時回憶起受害的情情， 對家屬很可能非常煎熬，當然選擇不聆判，反正只要結果是死刑定讞並執行就夠了。 : : 你說這個能解除監獄暴滿的政策不用考慮， : : 而推動以終身監禁取代廢死，不可避免必須面臨監獄暴滿的問題， : : 看來以終身監禁取代廢死也是你不考慮的對象之一... : 我說的是「可以」不用考慮 意思是有機會不用考慮 : 你說「不可避免」是說機會為零 : 我的意思很明顯就是「如果」該政策實施 或是 忽然有其他新的獄政改革 : 自然這個問題就迎刃而解 「如果」，「如果」...你怎麼知道一定能迎刃而解？ 政策不是用想像的，是要執行的，你怎麼知道廢死後會有好的替代措施不是幻覺？ 何況，有死刑制度就不能推動獄政改革了嗎？ 如果真的有可行的好的改革，有無死刑都理當推動，先改一改再廢死會怎樣？ 如果1)推動有益，不先推動獄政改革加強自己的說服力，被民眾質疑也只是剛好。 2)推動無益，那為了不造成更多問題，當然不應廢死。 : 而死刑改終身監禁其實對於監獄爆滿與否的影響不大 : 只要煙毒犯的逮捕率增減幾個百分點 就大於所有無期徒刑犯加倍的影響 1.「煙毒犯的逮捕率」...所以我們不要逮捕煙毒犯，獄政就能大幅改善啦？趕快推動啊 2.只要沒好的措施能改變煙毒犯的問題，廢死可能造成的問題就是反廢死的理由。 3.你又來影響不大就可忽略啦... 每年因死刑受害的無辜者佔死亡人數大約才14萬分之1，忽略它吧... : 你愛戴我什麼帽子隨便你 我討厭終身監禁又怎樣 我考不考慮又怎樣 ...無聊 爭論你不支持不考慮的終身監禁的成本效益分析，不覺得在浪費時間嗎？ 要推動廢死改革，就有擬好措施和舉證的義務， 連廢死以後要怎麼處置死刑犯都不知道，要怎麼改革？全部無罪開釋？ 一個沒規劃沒配套的改革方案，如何奢望別人支持？ 不管廢死方想推什麼替代措施，都應該拿出對應的成本效益分析。 如果你實際上想以20年有期徒刑取代死刑，請拿出其成本效益分析。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.154.160 ※ 編輯: danny0838 來自: 220.136.154.160 (05/13 01:02)