※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : : 先談你講的卷證成本、調查開庭的訴訟成本、重罪羈押移送的戒護成本： : : 你說死刑請李昌鈺來檢驗有成本，難道改成無期徒刑就不必？ : : 又，無期徒刑案的纏訟時間真的比死刑案短嗎？ : : 死刑為求謹慎，「判決前」只要有疑點就必須一審再審，無期徒刑難道不用嗎？ : : 就算無期徒刑確實不必一審再審就能先關人， : : 那「判決後」有疑點就不用提出來一審再審？ : 很遺憾啊 定讞以後 就算有疑點也不能一審再審 : 也沒有檢察總長或法務部長在無期徒刑搞什麼非常上訴 提請再審這種事 : 定讞其實是滿無力回天的情況 就算覺得很冤枉 也往往沒什麼機會翻案了 : 要不是因為死刑感覺太可怕 有這麼強的驅動力去驅使司法體系去拼那些救濟途徑 : 無期徒刑的早就丟進牢裡去了 管他這麼多 所以你希望廢除死刑後，重大案件的審判就可以不必像目前死刑犯的審理這麼 勞師動眾，不必請那麼多鑑識人員，不必請那麼多律師，也不用請那麼多法警， 不用經過那麼多法官，也不必花費這麼多精力去驅使司法體系拼救濟途徑， 應該把那些重刑犯早早丟進牢裡管他這麼多，這樣就替國家節省了非常多的成本， 成本效益上非常划算，對嗎？ : 而李昌鈺是非常昂貴的 光是來個一天兩天就是幾萬美金起跳的 : 常講到的44個死刑犯 有幸請到李昌鈺來看一下的 也只有蘇案 : 其他的死刑案也是沒有 （不過沒人死刑的319槍擊案倒是請到了李昌鈺） : 我的看法是 每個死刑案之間的成本就已經是差異非常懸殊 : 無期徒刑間的成本更加懸殊 : 平均來講 : 因為有像蘇案這種非常高成本的死刑案 : 而最高判處無期徒刑的罪案較多 其速審速決的案子也相對比死刑多 : 所以很有可能平均來講 死刑案的成本高於無期徒刑案的成本 : 我並不認為死刑案的卷證成本...等成本「必然」會高於所有的無期徒刑案 : 只是在實際上 我相信平均來講 死刑案的平均成本很可能是高於無期徒刑案件的 有個更簡單的說法：重刑犯的平均成本高於輕刑犯。 所以按照你推論死刑廢除的成本效益推論法可知： 重刑犯的判決就成本效益上來說完全不划算，應該通通廢除。 : 然而隨著時代改變 一般人並不「都」同意這樣的觀念的時候 : 這樣的法律就有檢討的空間 所以你是支持法律要訴諸數人頭的民意／輿論嗎？ 但是很顯然民意的主流（可由統計民意調查的數字得知），並不同意你的觀點。 : : 　我想，你必須論證你的價值觀對，同時也必須論證其他人的價值觀不對， : : 才有可能說服大家接受「法理不允許死刑」。 : : 　而我現在看到的是，雙方各說各話，誰也不服誰， : : 　簡化一點說，人權支持廢死，法理難說，應報支持死刑， : : 　那是五五波，無法說服我廢死是比較好的價值選擇... : 政治力是比較大沒錯的 : 所以公投啦、選舉啦、國會立法 都是可以實現死刑的手段 : 政治力高於法理 我也是認同的 : 現在辦公投什麼的 結局就是廢死派大敗虧輸 這我也能理解 : 所以其實沒有什麼各說各話 : 就是贊同死刑派的人就是不論法理 靠著一般民意為後盾就是了 : 而廢死派缺乏民意、政治力的支持 只有對法理的理性論述為後盾而已 贊同死刑的法理就是輿論，就是一般民意啊！這是你最愛引用的盧梭所說的法理。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160