作者lighthearted (政閎)
看板ask-why
標題Re: [請益] 優生學？
時間Sat Apr 17 17:10:44 2010
※ 引述《illreal (現在是1:24唷)》之銘言：
: 看到新聞說有個家庭媽媽是身心患者，結果生了四個遲緩兒。
: 我們基於優生學的目的，可不可以禁止患有身心障疑的夫妻生小孩呢？
負面優生學是偽科學..
: 之前也有在書上看過美國好像曾經有搞過，可是基於沒有根據或blabla的理由
: 最後就不搞了。但是書上也只是大略提到而已？有人有這方面的資訊嗎？
我突然發現這邊有很不當的預設..
身心障礙並不是病而是一種狀況或經歷，
由於生理上的損傷在面對環境時發生了角色因應的困難稱為障礙，
身心障礙是一個人為界線，實際上是政府為了掌控資源而劃。
也就是說身心障礙不等於基因有問題，當然有些身心障礙是遺傳而來的，
這些遺傳基因導致生理構造或功能不健全影響到生活，
但從基因思考完全是生物學的討論，忽略了個人意願、社會環境，
況且就繁衍來論，生存策略應該是基因差異越大越好，而不是追求某一種基因，
因為一旦環境改變很可能就導致物種滅絕。
有些基因缺陷會導致無法存活，這才叫天擇，
但是基因缺陷不影響生活，或是有醫療、社會的支持一樣可以過得很好，
如果還用優生學的立論去看待，實質上只是自我中心的「人擇」，
至於更延伸可能會談到生命權的爭議，
目前的作法是如果孩童生下來可能有重大缺陷，
由父母考量後決定是否要墮胎或是生養。
說出會要讓身心障礙者結紮，我想也不太了解身心障礙的意義和實質福利現況吧，
當然可以有道德勸說，但這是出自於主觀想法而不是客觀考量，
原po也將這些生養者預設成不會思考、不懂節育的人，貼上故意福利依賴的負面標籤
真的生下來會有問題、社會無法支持可能會活不下去，早就被擋住了，
(在精障和智障教養機構男女也是分隔開來，不會讓無行為能力的身障者生養。)
事實上如果社會真的負擔不起這群人就會不負擔，
不會因為他們造成政府財政破產、經濟衰退，
就台灣的狀況來說，還沒有聽說過因為養不起身心障礙者所以結束他的生命，
只有不去尋求資源認為自己走投無路的人和身障子女一起自殺的事件。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234
1F：→ hermitwhite:負面的優生學可以而且很容易演變成偽科學，但它不必然 04/17 17:23
2F：→ hermitwhite:是偽科學。這是因為它的研究對象會使它容易牽扯到倫理 04/17 17:23
3F：→ hermitwhite:問題所造成的。 04/17 17:24
4F：→ hermitwhite:你可能沒有注意到，其實你的理由幾乎全是倫理學問題。 04/17 17:25
5F：→ lighthearted:好，我再想想，謝謝！ 04/17 17:35
6F：推 eliec:簡單地說，每種生命模式有他獨特的優勢存在，誰都沒辦法保證 04/17 23:26
7F：→ eliec:那些所謂客觀劣勢的人所保有的優勢能力是否該用某標準淘汰。 04/17 23:26
8F：→ lighthearted:我想"是否"禁止某特定群體生育 這不是優生學所能回答 04/18 00:33
9F：→ lighthearted:所以我之後的論述 不自覺直接跳過了這個討論吧 04/18 00:33
10F：→ hermitwhite:我想我們確實有辦法評估唐氏症或者先天性心臟瓣膜不全 04/18 01:24
11F：→ hermitwhite:的患者在統計上具有優勢或劣勢，而這確實是在學術上可 04/18 01:25
12F：→ hermitwhite:討論的。但它雖然學術上可討論，但要執行就不得不面對 04/18 01:28
13F：→ hermitwhite:倫理學問題。 04/18 01:28