作者haryewkun (Har)
看板ask-why
標題Re: [請益] 某些路段很陰涼
時間Tue Apr 6 18:24:22 2010
: 推 cpt:應該先證明 "有出過事故的路段 人經過會覺得涼" 這個命題為真 04/05 10:52
: → cpt:如果此命題不成立 就不需要花時間去找解釋了 04/05 10:53
或許說：
1）有出過事故的路段
2）人經過會覺得涼的路段
3）有鬼魂存在的路段（姑且認為有，若相信沒有鬼魂，也可以將之設為0%）
4）有鬼魂存在並會找替死鬼的路段
以上這四種情況都是分開的。
樓主可能是懷疑：一段路出過事，出過事就會有鬼，有鬼就會幹涉該路段，
導致更多意外發生，更多意外就有更多鬼，人就會覺得涼->repeat
但這中間有很多因素，無論是從科學還是玄學來說，都不是一定的。
就算是從玄學的角度來說，也沒有說一段路出過事就一定會有一個鬼來駐扎
，它完全有可能往生，有可能跑去跟家人報夢，有可能回去墳墓那邊，etc。
就算一個地區有鬼，也不是說每個人都能感受到它。感受到涼完全可能是因
為氣候及溫度（也就是科學上的解釋）。就算是相信有鬼存在的人，也不會
說每一次感到涼就是代表感到鬼。
所以要懷疑是靈異事件，單單說“感到涼”+“有出過事故”是不足夠的。
你至少需要：
1）有靈感力的人，確認此處不是氣候上的涼，而是來自陰氣或鬼魂etc
（當然如何判斷這人是有靈感力，那就見仁見智，也許可以做雙盲測試？）
2）有出過“非一般的事故”，也就是有見到靈異現象的事故。
要不然的話，全世界出過事故的路段多不勝數，里面總有一些路段是氣溫比
較低的……
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.47.238
1F：推 danny0838:推。即便是討論玄學，也要有科學思辯的精神 04/06 21:48
2F：推 linlin110:你們都好認真:) 04/06 22:37
3F：推 testishard:有科學思辯和實驗證據的話就不是玄學了，是科學 04/06 23:04
4F：推 kevinjl:錯 台大校長的手指識字 還是玄學 04/07 00:40
5F：→ HuangJC:樓上,前一篇你回得很妙,讓我很爽啊 XD;但台大校長嘛... 04/07 00:43
6F：→ HuangJC:抱歉,他讓我很頭痛,難以自圓其說.. 04/07 00:44
7F：→ HuangJC:今天沒讀書的當神棍就算了,萬一是博士當神棍,又萬一他有理 04/07 00:44
8F：→ HuangJC:工背景,我們真的會被玩死.像日本電磁床我也不知有沒有用.. 04/07 00:45
9F：推 gamer:別鬧了，李教授那個方法根本就不科學。 04/07 00:55
10F：推 HuangJC:他不科學,是他被盯上,被分析透;不過我們沒空看那麼多論文 04/07 01:05
11F：→ HuangJC:哪天一堆引經據典但在關鍵處錯的,說真的要剖析就不容易了 04/07 01:06
12F：推 gamer:各個領域有各個審查的機制，很多偽科學或者根本是騙子的，雖 04/07 01:15
13F：→ gamer:然不是那麼容易被看破手腳，但是也不會讓他們一直詐騙下去 04/07 01:16
14F：→ gamer:像去年就有很多有名的論文被踢爆造假事件，有幾篇還是上了 04/07 01:16
15F：→ gamer:cell的文章。 04/07 01:17
16F：推 HuangJC:那(我承認離題)電磁床呢? 04/07 01:24
17F：推 Oikeiosis:為什麼李教授的方法根本不科學？ 04/07 01:31
18F：推 gamer:手指識字那個小女孩都已經被踢爆是作弊了。 04/07 02:00
19F：推 HuangJC:結晶水我最近還在收信,有些事會變經典的 XD 04/07 02:01
20F：→ HuangJC:重點是,這種人都夠聰明,知道在關鍵處說謊操弄;不要全說謊 04/07 02:02
21F：→ HuangJC:說起來也有點政治天份,不知操弄下去能得到什麼好處.. 04/07 02:02
22F：→ bajiqa:自己最科學 04/07 11:12
23F：→ hermitwhite:我以為並不是李教授的方法不科學，而是他沒有堅守自己 04/07 11:23
24F：→ hermitwhite:本來打算用的科學方法，結果在科學上無法受到認同。 04/07 11:23
25F：推 Oikeiosis:試驗對象作弊、譁眾取寵 跟他用的方法科不科學有關嗎？ 04/08 03:39
26F：→ Oikeiosis:如果要指控人家的研究不可信 說人家作弊當然就夠了 04/08 03:40
27F：→ Oikeiosis:但是說人家的方法根本不科學 就必須說清楚怎樣才科學啊 04/08 03:41
28F：推 nidor:樓上的要是不懂怎樣才科學，可以查百科全書"科學哲學"條目。 04/08 09:47
29F：→ nidor:如果大家都知道，只有你不知道，那應該不是大家的問題。 04/08 09:48
30F：推 gamer:試驗對象作弊不就是方法不科學，不然我設計一個完美的雙盲實 04/08 11:43
31F：→ gamer:驗來檢測能量水有無效果，然後在實驗結果的部分造假，這樣也 04/08 11:43
32F：→ gamer:很「科學」啊。 04/08 11:43
33F：→ gamer:別鬧笑話了，我大概是沒能力告訴大家怎樣才叫科學，但是這種 04/08 11:44
34F：→ gamer:程度的偽科學我還分辯的出來。 04/08 11:44
35F：→ hermitwhite:我想在這裡你們會在「不科學」的定義上有爭議。 04/08 12:15
36F：推 Oikeiosis:to gamer:受試者主觀報告跟客觀證據不符的結果是常有的 04/08 21:41
37F：→ Oikeiosis:受試者本身會有很多偏差 所以合理的實驗方法會設法排除 04/08 21:41
38F：推 Oikeiosis:這樣的偏誤 你把受試者作弊跟實驗者作弊混淆了 04/08 21:44
39F：推 gamer:OK，講這麼多實在沒意義，你要不要舉篇被發現受試者作弊，可 04/09 00:05
40F：→ gamer:是還被國際期刊刊登，只因為其方法設計的符合規範的論文來看 04/09 00:06
41F：→ gamer:看？ 04/09 00:07
42F：推 Oikeiosis:好 什麼叫做「作弊」？ 受試者主觀報告跟客觀儀器不同 04/09 02:22
43F：→ Oikeiosis:這樣算是作弊嗎？ 04/09 02:22
44F：→ gamer:受試者作弊的定義很簡單啊，就是受試者在沒有遵循受測規範下 04/09 02:25
45F：→ gamer:做出來的結果。以問卷來說，就是使用者說謊，沒用過說有用過 04/09 02:26