作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板ask-why
標題Re: [請益] BBS上浸水桶 有沒有違反憲法?
時間Sat Apr 3 08:57:22 2010
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言：
: 不過 BBS 沒有'先審'吧!
: 你的文章是先 PO 出再被審判
: 並沒有要你先送審才允許 PO 出
: 那就是言論自由了
不是這樣的
當被浸水桶 不就是沒的po 了嗎？
照你的定義 不就是 沒有 言論自由了嗎？
自由以不侵犯他人的自由為前提
有沒有侵犯 以場所，情境 來判斷
在一個群眾規範不準講髒話的地方講髒話
就侵犯該群眾的自由
當規範不在，講髒話未侵犯到別人
就是自己的自由
國家法律 是國家全民所必須遵守的規範
而校規 或是社區管委會規定 或是bbs 版規
就是小群眾的規範
憲法保障言論自由
但是以不侵犯他人的自由為前提
當別人舉出你已經侵犯別人的自由了
憲法為什麼還要保障你？
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.33.142
※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.33.142 (04/03 08:59)
1F：推 nameofroses:不用講那麼多啦……憲法保障言論自由的規範對象是政府 04/03 12:58
2F：→ nameofroses:又不是人民，原PO問這個問題實在很奇怪…… 04/03 12:58
3F：推 gamer:這類型的問題在台灣人口中問出，我覺得還滿正常的。 04/03 14:41
4F：→ gamer:普遍對法律冷漠，認為法律是懂法的人玩弄的工具。但是受到侵 04/03 14:42
5F：→ gamer:害的時候又想要法律保障權利。 04/03 14:42
6F：→ sopher1990:我覺得只是台灣人法律常識太差... 04/03 15:43
7F：→ HuangJC:照我的定義並沒說這是沒言論自由,我留個破綻怎麼是你掉進 04/03 16:42
8F：→ HuangJC:來啊 XD ; 事實上我是不想一篇打太長才只打到那裏的. 04/03 16:42
9F：推 PrinceBamboo:自己邏輯有誤閒扯一堆還強辯是故意留破綻真是難看 04/05 00:19
10F：推 HuangJC:你摃上我這麼久了,你說難看是有什麼信度啦.. 04/05 03:02
11F：推 HuangJC:我還記得回你的文章必需要回到你滿意,活似替你交作業.. 04/05 03:22
12F：→ HuangJC:但你回別人文章時還會客氣的說'不知有沒有回答到你的問題' 04/05 03:22
13F：→ HuangJC:真不知一個人怎麼可以偽裝風度成這樣,或者客氣是背幾個句 04/05 03:23
14F：→ HuangJC:子,其實骨子裏根本不是個客氣的人.. 04/05 03:23
15F：推 HuangJC:我就再來推文吧:其實我回文的對象是原 PO,我也知道自己文 04/06 23:40
16F：→ HuangJC:筆不好,不適合長篇大論.也因此我期待攻入破綻的是原 PO 04/06 23:41
17F：→ HuangJC:其他人或許比我會抓重點,回文又短又正確;但我不認為他們會 04/06 23:41
18F：→ HuangJC:踩入我論點中的缺口,所以我說蠻意外的.在你眼中根本不會承 04/06 23:42
19F：→ HuangJC:認我這樣的解釋,一心以為我沒這樣想,現在要凹回來,凹得難 04/06 23:42
20F：→ HuangJC:看.我們之間已經沒信賴可言,我也無法向你證明.總之你不是 04/06 23:43
21F：→ HuangJC:我的朋友,你也不屑和我討論,我待要在乎你還顯得自取其辱 04/06 23:43
22F：→ HuangJC:你要說我講反話也罷:我們既已無信賴可言,請高抬貴手.. 04/06 23:44
23F：→ HuangJC:如果你要追著我的文來回又不信任我,就別說什麼'言盡於此' 04/06 23:45
24F：→ HuangJC:我覺得你這樣也很難看. 04/06 23:45
25F：→ HuangJC:好高的身段,好滿的杯子..憑什麼引經據典說君子如何如何? 04/06 23:46
26F：→ HuangJC:君子可欺以方你怎麼又不說?你只在想用君子罵人時君子吧.. 04/06 23:46
27F：推 kingk:怎麼會沒得PO 可以申請另外一個ID阿 05/09 21:48