※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 你的統計母數在哪裡？ : : 就好像有人認為"因交通事故死亡的摩托車騎士，百分之80都有戴安全帽， : : 所以安全帽對騎士安全的影響是負的" : : 因為錯誤的統計而導出的結論，自始沒有意義。 : : "反而會讓社會殘暴好殺"的論述是什麼？怎麼不說"反而讓社會祥和平安"？ : 當然當然 如果現在有一個很有品質的統計 : 專門來分析討論死刑執行量跟犯罪率 : 尤其是嚴重犯罪率（最高本刑死刑之重罪） : 之間的相關性研究 : 那當然是很好 : 但是沒有 我就沒看過台灣有相關的研究 為什麼沒有？因為若真如你所提的找出死刑執行數／犯罪率比對， 這是母數錯誤的統計謬誤。就像戴安全帽會提高騎士危險性一樣。 : 所以沒有這種研究的情況下 : 我們只能從一些簡單的狀況來推測 : 可能是拿美國的完整研究來推測 可能是拿一個趨勢來推測 : 好比說王清峰會拿這幾年的犯罪率逐年下降來推測 : 假如趨勢是犯罪率跟死刑執行同步下降 : 這當然還有可能有很多其他的變因來影響 : 一個完整的研究當然是區分清楚每個變因的解釋力 : 才能得到死刑執行跟犯罪率的真正的交換比 才有成本效益分析的效果 : 然而 我上一篇文章也只不過是在說明 : 假如真的研究的結果指出 死刑執行越多 對犯罪率上升是有解釋力的話 : 那就必須要解釋成 : 「死刑沒有嚇阻犯罪的能力，反有讓社會殘暴好殺的效果。」 其他變因變來變去全部都放著不管，突然就變成"必須得這麼解釋"了。 : 這是一個假設性的說法 如果有別的解釋 : 你可以拿出來討論 我也沒有意見 這是統計的誤用。 : : 是你主張刑罰的重點是矯治，那請問死刑替代方案-關到死的矯治目的是什麼？ : 關到死沒有矯治效果啊 跟死刑一樣沒有矯治效果 那你主張的死刑替代是什麼？道德感化教育嗎？ 還是你是主張完全無公權力處罰的無政府主義者？ : : 那既然任何處罰都無法收到嚇阻力，那你的效益主義理論是不是根本就沒用了？ : : 是否你認為罪犯抓到之後只要聽聽道德講座就可以收矯治之效？ : 是你自己要問為什麼有人說死刑無嚇阻、自由刑有嚇阻力的 我才回答的 : 我是說 當證據指出死刑沒有嚇阻力 而自由刑有嚇阻力時 : 有什麼論點可以解釋這種情況 : 這當然不是說任何處罰都沒有嚇阻力 而是死刑沒有嚇阻力 而自由刑有 : 根據效益主義 只能選擇有效的 而應該要放棄無效的 根據你說： "因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考 預謀者則自信可以逃過追緝 所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為" "不會因刑罰輕重改變行為"，也就是說死刑沒用，無期徒刑也沒用； 關十年沒用，關一個月也沒用；拘役沒用，社會服務沒用，罰錢更沒用。 那根據你的效益主義，"只能選擇有效的 而應該要放棄無效的"， 你應該放棄所有無效的處罰手段，把重罪犯通通開釋。 我猜想你是個不僅認為自由刑無效，更支持無公權力處罰的無政府主義者。 因為除此之外，我不知道還能如何解釋你的論點。 : : 我知道這並不困難，但是我從沒看到廢死支持者提出這麼簡單的證據。 : : 如果你剛好有這種資料在手上，希望能夠與大家分享。 : 我向來也是看間接引用的資料 : 而且看完也都沒有在留資料的 : 不過如果這麼喜歡看資料 : 你先說明一下 你要看到什麼資料你會認為是有用的 : 我再幫你找不遲 歷年本刑死刑之犯罪佔總犯罪件數之比例 歷年死刑執行數 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160