※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 我一直把應報跟嚇阻分開來講 : : 是因為支持應報的人 往往不談有沒有嚇阻力的問題 : : 而是只要對兇手施加刑罰即可滿足應報者的要求 : : 我一直沒看到有關台灣行刑跟犯罪率的研究 : : 但是之前王清峰談到廢死時 : : 特意提到說 在台灣暫緩執行死刑的這五年 有暴力犯罪率下降的事實 : : 當然這不是嚴謹的研究 沒有把一些影響變因控制掉 : : 但是如果不執行死刑 暴力犯罪率並沒有上升反而下降 : : 這表示在台灣 死刑的犯罪交換比有可能是負的 : 你的統計母數在哪裡？ : 就好像有人認為"因交通事故死亡的摩托車騎士，百分之80都有戴安全帽， : 所以安全帽對騎士安全的影響是負的" : 因為錯誤的統計而導出的結論，自始沒有意義。 : : （假如真是負的）也就是說死刑不但沒有嚇阻力量 還有示範效果 : : 反而會讓社會更殘暴好殺 : "反而會讓社會殘暴好殺"的論述是什麼？怎麼不說"反而讓社會祥和平安"？ 當然當然 如果現在有一個很有品質的統計 專門來分析討論死刑執行量跟犯罪率 尤其是嚴重犯罪率（最高本刑死刑之重罪） 之間的相關性研究 那當然是很好 但是沒有 我就沒看過台灣有相關的研究 所以沒有這種研究的情況下 我們只能從一些簡單的狀況來推測 可能是拿美國的完整研究來推測 可能是拿一個趨勢來推測 好比說王清峰會拿這幾年的犯罪率逐年下降來推測 假如趨勢是犯罪率跟死刑執行同步下降 這當然還有可能有很多其他的變因來影響 一個完整的研究當然是區分清楚每個變因的解釋力 才能得到死刑執行跟犯罪率的真正的交換比 才有成本效益分析的效果 然而 我上一篇文章也只不過是在說明 假如真的研究的結果指出 死刑執行越多 對犯罪率上升是有解釋力的話 那就必須要解釋成 「死刑沒有嚇阻犯罪的能力，反有讓社會殘暴好殺的效果。」 這是一個假設性的說法 如果有別的解釋 你可以拿出來討論 我也沒有意見 : : 這就是著重嚇阻 跟著重應報 最重要的差別： : : 假如著重嚇阻 就應該要關注實際的嚇阻力 : : 著重應報的 就很難接受這種觀念了 : : 無期徒刑跟無假釋終身監禁不同 台灣現行無期徒刑 大概是20年無假釋的意思 : : 目前台灣只有死刑有永久隔離的效果 : 是你主張刑罰的重點是矯治，那請問死刑替代方案-關到死的矯治目的是什麼？ 關到死沒有矯治效果啊 跟死刑一樣沒有矯治效果 : : 為什麼？ : : 因為臨時起意犯罪者衝動難以冷靜思考 預謀者則自信可以逃過追緝 : : 所以重罪犯往往不會因刑罰輕重改變行為 : 那既然任何處罰都無法收到嚇阻力，那你的效益主義理論是不是根本就沒用了？ : 是否你認為罪犯抓到之後只要聽聽道德講座就可以收矯治之效？ 是你自己要問為什麼有人說死刑無嚇阻、自由刑有嚇阻力的 我才回答的 我是說 當證據指出死刑沒有嚇阻力 而自由刑有嚇阻力時 有什麼論點可以解釋這種情況 這當然不是說任何處罰都沒有嚇阻力 而是死刑沒有嚇阻力 而自由刑有 根據效益主義 只能選擇有效的 而應該要放棄無效的 : : ...這兩個質疑是很基本的問題 : : 我之前看到美國廢死州 續死州的犯罪分析 : : 就是要拿來控制你說的第2點的問題 : : 而同時比較實質不執行死刑與修法廢死的統計也很方便 : : 如果是做基本的分析時 只要把修法時間跟停止執行時間放進來 : : 這並不困難 我相信只要是有基本統計觀念的研究者 都可以輕易處理這個問題 : : 我實在很難認為這是很嚴重的質疑 : 我知道這並不困難，但是我從沒看到廢死支持者提出這麼簡單的證據。 : 如果你剛好有這種資料在手上，希望能夠與大家分享。 我向來也是看間接引用的資料 而且看完也都沒有在留資料的 不過如果這麼喜歡看資料 你先說明一下 你要看到什麼資料你會認為是有用的 我再幫你找不遲 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.115.169