作者size (金色曙光)
看板ask-why
標題Re: 個人對於死刑問題的看法
時間Sat Mar 20 10:49:12 2010
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 你這裡提到支持死刑除了應報之外 還有
: 1.永久隔離的效果 避免再犯的風險
: 2.死刑的直接（或包含間接）成本比其他方案為小
: 3.死刑有助於安慰被害者心情
: 4.死刑比無期徒刑或酷刑人道
: 根據這幾點意見
: 1.再犯率並不是100％ 甚至不是八九十 也就是這些人還有改過的可能
: 讓他們矯治改過是比殺死他們更重要的
原來你也不贊成無期徒刑不假釋 而是最後應該放出來
看起來比隔離區制度還糟 請問你對隔離區制度的感想？
: 2.台灣缺乏本土的死刑成本研究
: 而且從趨勢上看 看不出來死刑的成本比其他方案小
死刑除了子彈的成本還有什麼成本？
: 3.被害者心情被現在刑法過度忽視 這確實應該改變
: 但是對兇手處以死刑 跟安慰被害者還是關聯很小
: 頂多是有應報心態的被害者能夠增加聊勝於無的心理安慰
原來認為難有同理心的你也開始代位替被害人發表意見了
你怎麼知道很小？哪一篇研究報告？被害者為什不要求亂槍打死犯人？
喜歡污名化別人只想應報的你 回答看看
: 4.所以人道理由反對死刑也應該反對不人道的無假釋終身監禁以及酷刑
所以死刑是最人道的 認為其它東西比生命權重要的人也不是沒有
把人關到死 肉刑 死刑 三選一搞不好大部分人選死刑
另外沒有任何制度可以彌平被害人消失的不可回復性 賠償照顧制度也一樣
且不刑罰只賠償完全是荒謬的制度 例如金融犯罪 強盜搶劫等
由於犯人錢花光等因素賠不出來了 政府不罰犯人只用國庫代償受害者這些錢
這些案子還都是以錢賠錢 其它案子還需要以錢賠命或其它
我看國家賠到破產都賠不完 我勸你若無有力論證還是別再回 n篇了
只想聊天的話請善用推文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.183.144
1F：推 Oikeiosis:你這篇文章我是不會回文的 的確是聊天文沒錯 我推文就行 03/20 14:00
2F：→ Oikeiosis:1.我贊成「你說的」隔離區 或是一般所謂放逐的概念 03/20 14:01
3F：推 Oikeiosis:2.死刑的機會成本很高 而且就算算會計成本好了 羈押卷證 03/20 14:09
4F：→ Oikeiosis:的成本也是省不掉 會計成本也是要計算這些成本 03/20 14:09
5F：→ Oikeiosis:3.犯罪被害人保護協會有出個刊物還通訊什麼的 你可以查 03/20 14:10
6F：→ Oikeiosis:4.我揍你踹你剪你頭髮 你會選剪頭髮 還是會都拒絕？ 03/20 14:12
7F：→ Oikeiosis:你說的另外 德國實施的被害人保護制度已經幾十年了 03/20 14:13
8F：→ Oikeiosis:德國好像也沒有因此破產 你大可不用這麼憂慮 03/20 14:14
9F：→ size:1.所以你贊成不要刑罰？那請問如何預防嚇阻犯罪？ 03/20 15:05
10F：→ size:2.成本高低拿個研究來聞香一下 不要只是你認為的聊天文.. 03/20 15:06
11F：→ size:3.被害者有很多阿 對撫平大部分人情緒有沒有用？別舉個案喔 03/20 15:07
12F：→ size:4.歐洲的稅率很高 什麼都國家出有他的背景來源 台灣咧？ XD 03/20 15:08
13F：→ size:社福主義國家 你的車被偷都可用保險制度賠你 台灣你看怎麼賠 03/20 15:11
14F：→ size:剪頭髮那段看不懂 很跳tone 你的意思是犯人都不選 要出來爽？ 03/20 15:17
15F：推 Oikeiosis:1.以矯治為目的的自由刑就已經有嚇阻力 03/20 15:21
17F：→ Oikeiosis:3.被害者保護協會有做心理輔導的志工 你可以去電詢問啊 03/20 15:25
18F：→ Oikeiosis:4.在三個不人道的選擇中選一個是很怪的 明明還有自由刑 03/20 15:26
19F：→ Oikeiosis:明明可選擇把他們關到悔改為止 為什麼一定要選不人道刑 03/20 15:27
20F：推 Oikeiosis:另外 犯罪法制支出不是德國歲出的大宗 醫療反而更多 03/20 15:30
21F：→ Oikeiosis:德國並沒有因為國家要幫忙照顧受害者而影響財政 03/20 15:31
22F：→ size:1.自由刑矯治了什麼？消磨志氣也算矯治的話 你的range真寬.. 03/20 15:31
23F：→ size:2.用這連結的算法來算終身刑搞不好更多 連坐飛機買東西都在算 03/20 15:34
24F：→ size:3.被害人家屬的普遍反應已經告訴你了 現在是你要證明沒用.. 03/20 15:35
25F：→ size:4.看怎麼個賠法阿 建議你要拿差不多立足點的國家來看 別亂比 03/20 15:37
26F：→ size:人身自由刑也不人道阿 要人道把犯人丟到隔離區過爽日子就好了 03/20 15:39
27F：→ size:悔改與否根本無法判定 自由刑是刑期到就依法放人也不等於悔改 03/20 15:41
28F：推 Oikeiosis:1.對 一個沒志氣的60歲老人 確實是難有危害社會的威脅 03/20 15:54
29F：→ Oikeiosis:2.這是說明在中國、美國的研究指出 執行死刑成本不便宜 03/20 15:54
30F：→ Oikeiosis:3.奇怪了 該協會的出版品就是有說對兇手的刑罰多寡無助 03/20 15:55
31F：→ Oikeiosis:於他們對於受害者的照護 那這些人的話你不信 你去信新聞 03/20 15:56
32F：→ Oikeiosis:是記者跟受害者家屬比較密切還是這些志工比較密切？ 03/20 15:57
33F：→ Oikeiosis:4.是你說如果做就會賠到國庫破產 我只是說沒有必然性 03/20 15:58
34F：→ Oikeiosis:悔改與否其實是假釋制度的核心 你不認同那就改革假釋制 03/20 15:58
35F：→ Oikeiosis:不對 我跟著你弄錯數字了 第四點是人道刑的問題 03/20 15:59
36F：→ Oikeiosis:國庫破產你本來是用「另外」來講的 不是4. 03/20 16:00
37F：→ size:1.所以長期自由刑其實更殘酷 2.同理 長期自由刑更不便宜 03/20 16:00
38F：→ Oikeiosis:4.犯人離開社會 解除對社會的威脅並加以矯治悔改 這很好 03/20 16:01
39F：→ size:3.你要問被害人 而不是沒同理心的第三者 4.別再拿歐洲來比啦 03/20 16:02
40F：推 Oikeiosis:1.根據效益主義 只要他沒有再犯的威脅 這樣沒什麼不對 03/20 16:12
42F：→ Oikeiosis:在美國1988年就指出死刑成本遠高於終身監禁 03/20 16:14
43F：→ Oikeiosis:3.國內沒有比犯罪被害人保護協會更接近被害者的組織了吧 03/20 16:15
44F：→ Oikeiosis:4. 你沒有提到這點 03/20 16:15
45F：→ Oikeiosis:「另外」 犯罪被害人保護難道是不應該做的嗎？ 03/20 16:16
46F：→ Oikeiosis:難道說你認為台灣做犯罪被害人保護國家會破產就不用做了 03/20 16:17