※ 引述《lemonstar (筆記本)》之銘言： : 我國法律究竟生命權是否有入憲? : 雖沒有"生命"兩個字,生存權難道不包括生命權?沒有生命要怎麼生存? : 一般認知的生命權是個概念..不需要玩弄文字遊戲吧 　　生命權大於生存權才對，國家保障生存權並不代表國家賦予 生命權，至於保障生存權的理由，上篇文章講過了。這是人民授 與國家代理的一部分。 : 生孩子要不要經過國家同意?乾脆說帶保險套避孕要不要經過國家同意? : 根本跟就跟生命權無關..不要打泥巴仗吧 : 因為報戶口與否並不構成生存權生效的必要條件 : 只要是胎兒屬人或是屬地的條件成立,生存權就有法定效力了 : 所謂的"國家同意",是指是否有入憲 　　你這樣回應和你之前講的就不一樣了，你說的是「國家賦予 生命權的合法性」，換言之，未經國家賦予而產生的生命不合法， 在此國家不具合法地位，白話的講，就是非國民身份。 　　為了要檢驗這個命題，我才提那兩個實例，一個國家對於生 命的誕生沒有事前阻止的權力，誕生之後對於該生命也沒有拒絕 的權力，這樣怎麼能說國家賦予這個生命身份呢？ 　　至於屬人或是屬地，只是這個國家對於該生命合法地位的認 定，但是國家認不認定是一回事，你一個孤兒丟在那邊，國家是 沒有權力不接受的。 : 墮胎適法性當然跟生命權有關係 : 照你說的,沒有天主教的國家就沒有爭議了? : 基本上墮胎合法化的爭議在於 胎兒生命權vs.婦女身體自主權 的拔河 　　1.通常在非天主教國家，像是東亞各國，墮胎合不合法的 爭議性很小。當然，還是會有爭議，但是並沒有嚴重到 像天主教國家那樣的地步。 2.跟生命權有關係，但並不是因為生命是國家賦予的，母 親不能因為任何理由取走他。 : 如果你覺得"賦予"這字眼怪怪的,那可用"認可".."同意"..替換 : 總之既然憲法上面寫國民"有"生存權,國家又是全民集體意志的展現 : "有"這個字寫在憲法中,意義就已經等同於: : 生存權是經由國家這個集體意志所"認可"而存在(或說法律效力) : 該條文的制訂,即是生存權經由國家認可的程序 　　所以你講的是生存權嘛。這兩者完全不同，國家有生命權 代表國家可以主張你生或死，國家保障生存權只代表國家可以 保護不讓你死而已。 : 這句話是你硬扣的帽子,能證明甚麼? 　　以下是自由時報2010/02/01的新聞 〔記者林俊宏、項程鎮／台北報導〕「死刑定讞4年了，凶 手仍不伏法，還有司法正義與公理嗎？」(以下略)。 　　這句話並不是我自己憑空想出來的，對我們的社會大眾而 言，死刑通常就是這麼一回事。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.46.102