作者phreniax (學習看見別人的好)
看板ask-why
標題Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
時間Tue Mar 16 09:33:29 2010
真的不需要再講 天賦人權 了
想像自己沒有了肉體
就像個攝影機鏡頭 到處移動
到出去城市外面 找一個新生嬰兒出生的地方
一個人出生下來 不管你有沒有信仰 業報隨後的降臨 or blabla
不管你是不是智商很高 沒有人教導你 你也會跟個白癡一樣
出生的瞬間狀態下一個人就像是一張白紙一樣
天賦人權只是句類似政治口氣的詞彙
就跟 君權神授 一樣滑稽
即使真的有神會在殺人犯死後懲罰
那也不代表我們在這個世界不用做出任何措施
即使我們被神監督 但這個社會運作是由我們人類所掌握的 是我們的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.246.245
※ 編輯: phreniax 來自: 123.194.246.245 (03/16 09:44)
1F：推 blaukatze:天講的不是神 連人民的基本權利都要反 對岸比較適合你~ 03/16 12:22
2F：→ blaukatze:他們就沒有投票、言論、集會結社、政黨等等天賦人權~ 03/16 12:23
3F：→ blaukatze:真遺憾他們現在有財產的天賦人權了 不然一定更令人滿意 03/16 12:24
4F：→ blaukatze:自己受到的保護和利益都不知道 還滑稽咧 03/16 12:25
5F：→ blaukatze:你還真以為沒有"天賦人權"的信念"我們"能掌握社會運作? 03/16 12:27
6F：推 gamer:你要不要先了解一下為何當時會提出天賦人權這樣的口號。 03/16 14:18
7F：→ gamer:當然，中國自古以來並不是一個宗教國家，所以講什麼天賦人權 03/16 14:19
8F：→ gamer:沒人聽得懂(同理，中華民國也是)，但是這個概念在近代政治哲 03/16 14:20
9F：→ gamer:學中扮演了一個很重要的角色，因為他是首先把人的權利提到一 03/16 14:21
10F：→ gamer:個國家沒辦法侵害的高度上。 03/16 14:21
11F：→ xiaoa:原PO是說"人"賦人權. 如果真有"天"賦人權, 那人為何有病痛? 03/16 14:33
12F：→ xiaoa:殘障、弱勢等的人身權利, 都是"人"(國家)給的 03/16 14:35
13F：推 blaukatze:如果只是"人"給的程度，人也可以不給 那有什麼正當性要 03/16 15:00
14F：→ blaukatze:求人(國家)一定要給呢? 這樣就無法從國家的侵害保護人民 03/16 15:01
15F：→ blaukatze:尤其是當國家以國家安全、社會利益等等為理由侵害時 03/16 15:02
16F：→ blaukatze:所以共產黨認為中國人民的權利都是他們給的 是他的德政 03/16 15:03
17F：→ blaukatze:我們認為人民的權利是天生的，政府不給是政府的錯 03/16 15:04
18F：→ blaukatze:請問你難道認為政府給我們言論、投票、隱私等等自由是 03/16 15:05
19F：→ blaukatze:天大的德政嗎? 有是政府賢能，沒有也是應該? 03/16 15:05
20F：→ blaukatze:我覺得是這些是我本來就該有的 做不到的政府就是差勁 03/16 15:06
21F：→ blaukatze:侵害這些權利的行為都應該要被禁止 難到只有我覺得人有 03/16 15:06
22F：→ blaukatze:這些權利應該是天生的? 03/16 15:06
23F：→ xiaoa:你是被教育成這樣想的.看看古時候, 哪來人權這重東西? 03/16 15:08
24F：→ xiaoa:現代更扯, 還有動物權... 03/16 15:09
25F：推 blaukatze:所以古代的政府不正確，應該被推翻 03/16 15:09
26F：→ blaukatze:你覺得扯可以論述 如果有道理，最終一定會得到彰顯 03/16 15:10
27F：→ blaukatze:就像天生的人權的觀念一樣 就算需要時間 最終還是被接受 03/16 15:12
28F：→ blaukatze:道理需要被發現 樣物理 沒被發現不代表沒有 只是人不知 03/16 15:12
29F：→ blaukatze:古代沒有人權不是人沒有 只是人不知道他有 所以才需知識 03/16 15:14
30F：推 xiaoa:為什麼欺負人是不對的? 自然定律? 有趣!有趣! 03/16 16:23
31F：推 blaukatze:原來欺負人是對的? 聞所未聞! 受教!受教! 03/16 16:26
32F：→ xiaoa:原來"不應該欺負人"是自然定律! 樓上的道德真是很好很強大 03/16 16:35
33F：推 blaukatze:過獎過獎 比起認為沒有不能欺負人的人自然是很好很強大 03/16 16:48
34F：→ xiaoa:我可沒表明我對"欺負人是對或不對"這件事的立場 03/16 16:50
35F：推 blaukatze:我表明我認為"欺負人不對"的立場 而你顯然不同意這件事 03/16 16:57
36F：推 gamer:我實在不知道用「自然定律」討論政治哲學的目的或意義在哪 03/16 17:03
37F：→ gamer:政治哲學本來就是人為形成的規範，你提自然定律到要幹麻？ 03/16 17:04
38F：→ gamer:要這樣去推論，那侵略行為就應該被正當化，所以殺人、搶劫、 03/16 17:05
39F：→ gamer:甚至是引發戰爭，都不應該被譴責才是。 03/16 17:05
40F：→ gamer:而這種論調，和法西斯納粹有什麼不同？ 03/16 17:05
41F：→ xiaoa:你的立場是「"欺負人不對"是自然定律」(你說像物理) 03/16 17:06
42F：→ gamer:至於人賦人權，不就是帝王時代的主張，現在還用這種主張，顯 03/16 17:07
43F：推 blaukatze:如果你發一篇認真討論的文章我就回覆你 如果你只是想找 03/16 17:07
44F：→ gamer:然是對理論了解不足或是天生奴性了。 03/16 17:07
45F：→ blaukatze:碴，那我無所謂 我不想為一句推文寫很多說明 03/16 17:08
46F：推 xiaoa:blau, 你連自己的立場都不清楚, 還敢說別人是來找碴 03/16 17:13
47F：推 blaukatze:畢竟不負責任找碴的人太多 應接不暇 說明要花很多時間 03/16 17:19
48F：→ xiaoa:gamer, 人賦人權也要看"人"是誰, 不一定都是奴隸性 03/16 17:19
49F：→ blaukatze:沒有真的想討論的話何必浪費時間 03/16 17:20
50F：推 gamer:......所以現在又要變成討論定義了嗎？ 03/16 19:49
51F：→ XDH:我不覺得人天生就有人權可以類比自然存在的物理定律。 03/16 19:55
52F：→ XDH:如果真的天生就有的話，那為何現今世界上還是有難民？ 03/16 19:56
53F：→ XDH:你說天賦人權是你的信仰，你認為這是人類該要追求的目標，我同 03/16 19:57
54F：→ XDH:意，但不代表現今事實就是如此。 03/16 19:57
55F：→ titan2008:A：「人應該擁有天賦人權」與B：「人實際擁有天賦人權」 03/16 20:01
56F：→ titan2008:應然、實然不同層次 你不能A推B 也不能以「非B」推「非A 03/16 20:03
57F：→ gamer:樓上講到重點了 03/16 20:04
58F：→ titan2008:真正的問題是我們要如何肯定A 為什麼人應該有人權。 03/16 20:06
59F：→ titan2008:在西方的脈絡，人權是Creator（God）所賦予的 03/16 20:10
60F：→ titan2008:所以西方的人權論述有很強的基督宗教背景支持 03/16 20:11
61F：→ titan2008:然而台灣與其他東方社會都沒有這樣的文化背景 03/16 20:13
62F：→ HuangJC:我對天賦人權的應然沒什麼懷疑的,倒是對一些不努力付出還 03/16 20:14
63F：→ titan2008:所以當死刑問題在台灣與其他的東方社會出現進而被討論 03/16 20:14
64F：→ HuangJC:死抱其'必然'的人才會不以為然. 03/16 20:14
65F：→ titan2008:其實也是一種文化衝突的問題 03/16 20:15
66F：→ titan2008:「人權是普世的」之於台灣的文化背景有很大的問題 03/16 20:17
67F：推 XDH:@titan: 我想我也沒支持非B則非A 03/16 20:37
68F：→ xiaoa:這樣講不就對了嗎? 什麼叫"應然", "應然"就包含了人的看法 03/16 20:47
69F：→ xiaoa:其次, 天賦人權裡面的"天"指的是nature. 所謂的自然權利, 並 03/16 20:48
70F：→ xiaoa:不是所有人都認為它存在. 03/16 20:49
71F：→ xiaoa:我也不是想討論什麼定義. 只是說明原PO在這裡想要強調的事是 03/16 20:50
72F：→ xiaoa:所謂的"人權", 是人"認為"人生下來就"應該"有的. 這話意味著 03/16 20:51
73F：→ xiaoa:這些都是"人"的看法. (是可以隨人的意識型態改變的) 03/16 20:52
74F：推 blaukatze:就是要論證到認為"可以欺負人"的人必然就是錯的 03/16 20:59
75F：→ blaukatze:既然你也找不到理由贊成"人可以欺負人" 何以認為他錯? 03/16 21:00
76F：→ blaukatze:如果只是用懷疑論的態度質疑一切知識 那就叫找碴不是嗎? 03/16 21:09
77F：→ blaukatze:自然科學也可能隨著理論和發現而改變 這不能說明什麼 03/16 21:10
78F：→ blaukatze:應然也是透過說理和辯證得到的結果 什麼都不做只是質疑 03/16 21:11
79F：→ blaukatze:那我也可以用同樣的方法質疑所有的知識了 03/16 21:12
80F：噓 xiaoa:你在說什麼? 我無法找到理由贊成"神不存在", 所以神就存在? 03/16 21:44
81F：→ xiaoa:我無法找到理由贊成"欺負人沒錯", 所以欺負人就不對? 03/16 21:45
82F：推 blaukatze:居然把"欺負人不對"和"神存在"等同而論 你也真行~ 03/16 21:52
83F：推 xiaoa:老實說,gamer雖跟你一樣反對原PO, 但我可不認為你們立場一樣 03/16 21:52
84F：→ blaukatze:可能吧 但那無所謂 我不反對他的意見 03/16 21:53
85F：→ xiaoa:科科, 我只是用結構一樣句子, 來表達你的邏輯 03/16 21:53
86F：→ xiaoa:如果你連這都不明白, 那還有什麼可講 03/16 21:54
87F：→ blaukatze:ㄎㄎ 所以我才不想回復你啊~ 要不是有其他人推文 03/16 21:54
88F：→ blaukatze:你也說不出個所以然來 只是懷疑罷了不用那麼得意~~ 03/16 21:55