※ 引述《blaukatze (姬 泰)》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 所以我國沒有人民參審制 都是專業法官來回更 n審這樣搞 : : 你說群眾壓力 搞人民參審制的國家才說得通 : : 我也不贊成 民眾素質不夠高時的民主也只是暴民政治而已 : 你不知道審重大案件會受到輿論壓力? : 你以為法官真能外於社會毫不受影響的判案? : 你活在現實世界中嗎? 政務官受壓力會下台或沒選票 法官和檢察官不會 輿論壓力是什麼東西？套句某人說的.. 擺爛就好啦 : : 被判死是誤判有可能性 不等於機率很高 不要做跳躍性推論吧 : : 不然你以為三審制和不斷來回更 n審的意義在哪裡？ : 不相信司法不是你們說的? : 那不就是判"錯"? 不要自己紮稻草人自問自答 沒人說過這句話 =.= : 會錯就表示判決不正確，只會錯放，不會錯判? 怎麼可能? : 真是奇怪了，就事論事很困難嗎? : 講這個扯那個你的邏輯最好~ : : 死刑的存在 有經濟學[回饋機制]和教育原理[罰則要放著但少用]支持 : : 且法律極講求比例原則 若犯人校園掃射 或投炸彈一次炸死數十數百人 : : 這樣還不能判死根本已違反比例原則 且這種案子也沒什麼誤判可言 : : 我是不知你對這種case的話 還要拿什麼誤判理由來喇賽 : 這不是廢話嗎? : 你要拿批了十個人的例子來證明女人都是puma? 男人都是眼睛瞎了嗎? : 我也不懂你拿有這種案例要證明什麼? : 所以不會判錯? : 好棒的邏輯~ 我不懂你舉女人都是puma的例子要證明什麼？喇賽文就別回了吧 : : 我贊成無罪推定阿 法律的經典名言：舉證之所在 敗訴之所在 : : 在此前提下現實就是舉證比較困難 因此縱放的比例＞冤獄的比例 : 所以呢? : 我一開始就說如果不相信司法還支持死刑不是很奇怪 : 你要嘛就相信司法的判決，相信他犯錯的機率不大 : 那被判死刑的都是罪有應得 : 這樣以後就不要動不動靠腰司法不公，司法已死 這串討論你哪一篇看到有人在靠腰司法不公？自己亂入的東西還要別人回.. : 要嘛就說我不相信司法，所以我不支持我認為很黑暗的司法審出來的死刑 : 無罪推定縱放率就是高，假設是7:3的話 : 那只要變成6:4就是錯判比較高了很難理解? : 還是你考慮事情都是追求齊頭式的平等? 我只是告訴你 實務上縱放＞錯判 別人在講司法不公的指涉通常也是這個 不是你的想當然爾 現實上就是黑數＞判刑數 自己多唸書吧 沒義務再教你了 : : 法官有罪推定是你在幻想嗎？你說這話程度也沒比其它人好多少 : 你聽過法官審案子嗎? : 你聽過那種一開始就問，所以你承不承認的法官嗎? : 你看過那種就是要被告舉證自己沒犯罪的法官嗎? : 我說話的程度的確是很差 : 還沒辦法讓你這種說話程度的人聽懂 : 的確是沒高到哪裡去，要反省反省~ 你根本不知開庭前有準備程序吧？ 當事人和法官都已經私下參與幾回了 再開庭給你看 看不懂就在亂罵 你和其它愛亂喊司法不公的人也沒什麼兩樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.95