※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : 馬英九最強調'依法行政' 但他提名的法務部長卻不遵守 = 瀆職 　　就這點來講，法律並沒有規定司法行政機關一定要執行死 刑，所以也就沒有所謂未依法行政的這回事。 BTW,馬英九的專長是國際法，所以他講什麼依法行政的聽 聽就好。 : 而主張的理由如下： : 1.死刑是最殘忍的刑罰 故應廢除 : 我以為死刑算是最有尊嚴的刑罰 行刑前會讓你吃飽 : 然後在要害部位開1,2槍就上路了 痛苦程度其實不大 : 和古時的斬首一樣 斬首絕對比凌遲等虐待刑慈悲很多 : 一個人慢性病拖10年20年 會比一口氣歸天還要好嗎？ : 受刑人的心態是寧願關幾十年老死也不想死刑 是這樣嗎？ 　　我認為這邊講的殘忍並非指對受刑人而言，而是單就剝奪 人性命這件事，比較起其他刑度而言是最為殘忍的。簡單的講 就是殺人是最殘忍的一件事。 : 2.死刑在統計上對降低犯罪率沒有幫助 故無存在必要 : 我以為死刑不算亂世用重典裡的一環 虐待刑才是 : 因為死刑不公開 執行了也沒人知道 新聞也不報故沒什社會衝擊性 : 通常只有被害人或人權團體會關心 它只是實現'永久隔離'的目的 : 免除出來[例因減刑或赦免]或脫逃又犯案的風險 且不須浪費監獄空間及納稅錢 : 勘稱一勞永逸之手段 不然自由刑就有降低犯罪率的效果嗎？ : 很多人在社會上混得不好故意進去關吃免錢牢飯 那是不是自由刑也該廢了？ 　　他講這點是為了反駁經常出現支持死刑的言論中提到的死 刑廢除後，對犯案人的阻嚇效果降低，會增加犯罪率。 我覺得這個還好笑的，反對死刑的人通常不會拿犯罪率這 點做主要的論點，畢竟兩者之間的因果關係很不明確，而且邏 輯上來說，不能減少犯罪率也不代表應該被廢除。不過偏偏一 部分反對廢除死刑的人就會拿犯罪率做為其論點，而支持廢死 的人就會拿統計數據出來反駁，然後另外一些反對的人就會說 不能減少犯罪率又不能代表什麼。結果就是變成打混仗。 　　其實關於死刑的很多問題之間都是環環相扣，有些論點單 一看起來沒什麼說服力，但是卻又是在另一個論點中不可缺少 的理由，偏偏大家又習慣就單一資訊去做討論，也難怪死刑問 題經常在戰，可是內容總是差不多，了無新意。 : 3.要寬恕與原諒 願為受刑人下地獄 : 我以為要講寬恕與原諒的權利應該在被害人 而不是公權力瀆職濫權 : 且東方有輪迴的觀念 國家不執行受刑人的靈魂還是會下地獄受苦 : 而生命死後也會在另一個地方重新開始 死刑反而讓生命提早洗牌 : 聽說唸法律的人10個有9個都不贊成死刑 似乎自己的感覺才是感覺 : 受害人的不是 基於應報思想 主體應該是受害人而不是第三者才對 : 為什公權力可以'代位主張'受害人的權利要求寬恕原諒不須應報？ 　　願為受刑人下地獄這件事是他自己信仰的問題，我覺得這 沒什麼好討論的。 　　至於應報理論，簡單的說，現代刑法理論普遍認為刑罰的 目的並不在於為特定人士「服務」，換句話說，一個人犯了罪 要接受處罰的原因，不再是因為他奪取了被害人的什麼東西， 為了賠償給被害人什麼，所以才受到處罰。而是因為他犯了法 律不可以容許的錯，國家機器基於校正犯罪人行為、保護他人 或是其他理由，必須給予犯罪人適當的處罰。 　　不過，我憑良心講，我也不認為有什麼權力去要求他人放 棄應報思想，只是就一個知識份子的角度去討論應報理論的不 當之處而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.69.174