作者leoblack (朋友看太重的猫)
看板ask-why
標題[請益] 為什麼會有匯率差?
時間Wed Feb 24 09:44:49 2010
如題,先說敝人對財金沒有很懂~
http://rate.bot.com.tw/Pages/Static/UIP003.zh-TW.htm
上面連結是台灣銀行的掛牌匯率表
我想問的是
為什麼一個幣值,會有不同的匯率(買入/賣出)
這是有什麼目的或意義嘛!?
是人為故意的?!還是某些金融交易運作後,所造成"不得已"的結果?!
想來請教一下~感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.40.39
1F：推 WINDHEAD:銀行：啊滾水免錢歐？ XD 02/24 10:07
2F：推 landyfox:可以想像成委託銀行辦事的手續費 02/24 10:15
3F：→ leoblack:那怎麼不手續費另計?!又,怎能保證每次都收得到?! 02/24 10:26
4F：→ leoblack:如果只單向買入/賣出的話~手續費不就收不到了?! 02/24 10:27
5F：推 svuper:你就把銀行想成商店!! 售價一定比進貨假高啊 02/24 11:24
6F：→ svuper:至於你說單向買入/賣出的問題，因為錢不是銀行生產的 02/24 11:28
7F：→ svuper:他只是賺取差價 所以不可能永遠的單向買入/賣出 02/24 11:29
8F：→ svuper:所以說成手續費我是覺得不大對啦....把匯差想成盈利比較好 02/24 11:31
9F：→ svuper:因為我上次去換旅支 除了匯率被賺，100鎂也收我20塊台幣 02/24 11:32
10F：推 HuangJC:買壓和賣壓又不會一樣,你去 TOYOTA 門市買一輛車,當天二手 02/24 11:53
11F：→ HuangJC:賣回,我看準你是二手,一樣會用二手買入.. 02/24 11:53
12F：→ leoblack:可是買入/賣出的匯率不是央行定的嘛?!所以央行想賺錢?! 02/24 12:32
13F：→ leoblack:還是央行故意的~讓各個銀行有賺頭~才會有人想經手?! 02/24 12:49
14F：→ HuangJC:所謂專制或民主,其實在貨幣政策上就有差.如果央行放手,那 02/24 14:37
15F：→ HuangJC:就是自由經濟,央行想不想賺,別人經不經手,由市場決定吧! 02/24 14:38
16F：→ HuangJC:不過即使政策施壓,也還有黑市運作,可以去查一下黑市匯率 02/24 14:38
17F：→ HuangJC:談到貨幣就有所謂'有三個因素不可能同時掌控',可以查查 02/24 14:39
18F：推 gamer:匯率不是央行定的，央行那有這麼威。 02/24 19:12
19F：推 HuangJC:我一直想查是哪三個因素,看過就忘了;不過央行如果決定不民 02/24 19:14
20F：→ HuangJC:主,那就可以.比如台灣曾鎖美金/台幣=1:40 鎖很久,故意的 02/24 19:14
21F：推 gamer:新台幣匯率是和美元及黃金掛勾，換句話說新台幣的價值取決於 02/24 19:15
22F：→ gamer:市場上黃金和美金的價值。 02/24 19:16
23F：推 HuangJC:所謂三個因素,就好像我們講 PQ曲線,如果你一定要漲價,就無 02/24 19:17
24F：→ HuangJC:法拒絕銷量減少.你無法'我又要漲價又要銷量不變',當然或許 02/24 19:17
25F：→ gamer:你講的應該是因為全世界的匯率幾乎都與美元掛勾，所以對美匯 02/24 19:18
26F：→ HuangJC:可以用行銷來達成.所以一般我們談貨幣就是說這三個因素你 02/24 19:18
27F：→ HuangJC:無法同時鎖死;但你可以選擇..當我決定不民主,我可以鎖匯率 02/24 19:18
28F：→ gamer:率只能在一定比率下波動。 02/24 19:19
29F：→ gamer:不過這個系統在1971年後就慢慢崩潰了 02/24 19:20
30F：→ gamer:這和民主無關，這決定於國家對貨幣的政策為何。 02/24 19:20
31F：→ HuangJC:如我上例PQ曲線,那三個因素就是 價格/銷量/行銷 無法同時 02/24 19:21
32F：→ gamer:你現在央行要控制匯率也是可以啊，狂買美元或是狂印鈔票一樣 02/24 19:21
33F：→ HuangJC:掌握.這和民主有關,只是或許和'開不開放總統民選'這種有關 02/24 19:21
34F：→ gamer:做得到，只是看央行的策略是什麼而已。 02/24 19:21
35F：→ HuangJC:比如以前控制匯率時可以定一條法律:禁止貨幣交易 02/24 19:22
36F：→ gamer:難道你以為前一段時間美元狂貶，都是市場機制嗎？ 02/24 19:22
37F：→ HuangJC:我不在乎有行無市,市場上出現不同賣價就宣告違法.. 02/24 19:22
38F：→ HuangJC:以市場機制來說,不應在有交易時視為違法;所以這是不民主的 02/24 19:23
39F：→ gamer:你訂國內法禁止貨幣交易有的屁用啊XD 02/24 19:24
40F：→ HuangJC:我在講的是歷史,是事實,有沒有屁用就去查查吧.. 02/24 19:24
41F：→ gamer:外資要賣你新台幣，你管得著嗎？ 02/24 19:24
42F：→ HuangJC:美國可以用航母及核彈達成啊..不民主也看你拳頭多大 02/24 19:25
43F：→ HuangJC:這是別人力量比你大,可不是台灣民主了.. 02/24 19:25
44F：→ gamer:賣鬧啊。這有和軍力有什麼關係？你要和誰打戰？全世界的投資 02/24 19:26
45F：→ gamer:客還是全球化企業？ 02/24 19:26
46F：→ HuangJC:這本來就和軍力及政治智慧有關係,找不到該打誰是政客的問 02/24 19:27
47F：→ HuangJC:題;但美國想買便宜的油,人家不賣,它就知道打誰,這總沒錯 02/24 19:27
48F：→ gamer:你如果不想要國家貨幣被操作，就常見的方式是就是減少貨幣在 02/24 19:27
49F：→ HuangJC:等美國打不過,我們就說油元會起來,美元會下去了.. 02/24 19:28
50F：→ gamer:其他國家手上的存量，比方像人民幣。 02/24 19:28
51F：→ HuangJC:就說有三個因素不可能同時被掌握;一次最多只能固定兩個啊 02/24 19:29
52F：→ gamer:那所以伊拉克被打完了油價有降嗎？好像沒有耶。 02/24 19:29
53F：→ HuangJC:把這三個因素放進廣義經濟學裏看,仍然會符合市場原理的 02/24 19:30
54F：→ HuangJC:但我們提'民不民主'時,就稍微狹義點,方便討論.. 02/24 19:30
55F：→ HuangJC:這時不用'一顆飛彈是多少錢'來算,而是認為'武力干預市場' 02/24 19:31
56F：→ HuangJC:但武力的確可以被量化,也有這樣的報告出來. 02/24 19:31
57F：→ HuangJC:美國很頭疼的是武器很貴,打完怕不划算;至於划不划算未必反 02/24 19:33
58F：→ HuangJC:應在油價上,之前收過一份報告說美國有賺;不是賺在油價 02/24 19:34
59F：推 gamer:美國有沒有賺？打伊拉克是為了什麼？跟我們討論的軍力強與匯 02/24 19:46
60F：→ gamer:率之間的關係。兩件事之間的關係在哪？ 02/24 19:47
61F：→ gamer:我實在不太懂你講這些到底能夠說明什麼耶。 02/24 19:47
62F：→ gamer:當然啦，戰爭的確會對匯率有影響，只是這種不受控制的影響， 02/24 19:47
63F：→ gamer:只是全世界除了老美外，我也想不出誰還能用這種方式獲利。 02/24 19:48
64F：→ gamer:還有誰能讓全世界手上都拿了一大堆他們的貨幣，怕他們倒的？ 02/24 19:49
65F：推 HuangJC:我去修車廠時也聽不懂一大堆細節,不過那正是人家生財之處 02/24 19:52
66F：→ HuangJC:愈是得繞一大圈,愈是讓你沒耐心去了解的,對掌握者愈有利.. 02/24 19:53
67F：推 gamer:我該說什麼呢.... 02/24 19:56
68F：推 HuangJC:上面兩句只是我的感想,當然它是離題的.不過我會放開自己的 02/24 20:00
69F：→ HuangJC:眼界,不以為'聽不懂的就是錯的',不過的確是'口才不好的' 02/24 20:00
70F：→ HuangJC:社會學裏在解析關鍵因素時,並不是說真的只有(比如)十個因 02/24 20:02
71F：→ HuangJC:素,而是去化簡到十個時,是這十個;你還可以進一步化簡到7個 02/24 20:03
72F：→ HuangJC:甚至化簡到只有一個最關鍵,那也是對的;看你想討論多細 02/24 20:03
73F：→ HuangJC:就好像我說三原色是 RGB,難不成不用 RGB 就做不出色彩? 02/24 20:04
74F：→ HuangJC:一方面聽懂三原色是RGB,但一方面也知道可以不用 RGB才對吧 02/24 20:05