作者red0210 (賣肝者言)
看板ask-why
標題[請益] 為什麼大家會期待壞人有報應?
時間Thu Nov 19 00:14:00 2009
這是長久以來在心中的疑問
為什麼大家都會期待壞人一定要有報應?
例如今天在看民視娘家時 居然出現
"觀眾的心聲 娘家都有聽到 →(觀眾:安琪一定要有報應!!!) "
裡頭人物換個同樣都是壞蛋 都能相符
但如果裡頭的壞蛋剛好做完壞事以後超爽的撿到一百萬 然後遠走高飛 警察都抓不到他
觀眾反應就會很激烈 想砸電視 或是很不爽地轉台
(剛好想不到很好的例子... 這些都是常發生在生活的事情吧... @@a)
那為什麼會這樣呢?
而且，電影、連續劇都一定要反映社會正義，或是普遍大眾社會觀感?
像戲說台灣每次只要出現壞人，
我心裡就會想：那壞人(妖)最後不是金盆洗手，就是被某神仙收伏、消滅
反正他就死定啦～ 我反而覺得這樣的戲劇非常無聊
(其實大部份戲劇都是如此，所以我很少在看電視或電影..... )
如果每個電視劇出現都是壞人幹盡不公不義的事情，最後卻沒有付出任何代價
如果每個人都能接受收看上面那種節目，
那整個社會會有什麼改變嗎?
以上，想和大家討論看看!
P.S.剛剛想到似乎和觀眾心底的"常理"不能相去過遠
例如某個人被火車撞到，滾了十圈還能站起來跑百米賽跑，觀眾就不能接受
即使真實世界真有人辦得到(但是只在極少數)
觀眾心裡就會想要要求被撞到的人就該GG領便當
可如果真是如此，現實世界也不是處處都是"常理"啊，常理並非沒有例外，
總有奇蹟吧。那不是很矛盾嗎?
不知道是不是我說的這樣...
--
◥█◣ ◥██◣ ◥█◣ ╭─────╮
█
██◣ █
███ █
██◣│我愛國中生│
╭─────╮ █
█▆█ █
█▆▆ █
█◥
█╰╮╭───╯
│笑點很重..│ ◥
█◥
█ ◥
█▆▆ ◥
██◤ └╯
╰───╮╭╯ ╭
█> ╰█╯ <
█╯
╰┘ ●╯|〉 )( 〈|
φfalassion
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.98.239
1F：推 HuangJC:有部國片,男主角是警察,一路追一個連續殺人犯的案子,最後 11/19 01:21
2F：→ HuangJC:破了,拿到高額的獎金,一時興奮車差點衝出懸崖;當大家也緊 11/19 01:22
3F：→ HuangJC:張好人不要樂極生悲時(而且他女友已經犧牲了),他卻開始回 11/19 01:22
4F：→ HuangJC:想(其實是讓觀眾看懂),原來殺人犯得了絕症,和他是好友,他 11/19 01:23
5F：→ HuangJC:們談好演這場戲,而女友是配合當內應,最後被滅口;主角才是 11/19 01:24
6F：→ HuangJC:最壞的,但錢也拿了,知道內情的也死光了;全劇終 :P 11/19 01:24
7F：→ WINDHEAD:傑森史塔森演過一片,起先扮好人,最後現身為主謀orz... 11/19 04:24
8F：推 ot32em:超完美搶案 11/19 12:48
9F：推 ckclark:日劇 世界奇妙物語 常常令人意外結束 就不是都完美ending 11/19 15:15
10F：推 eliec:奇妙物語.... 比較像是都市怪談... 走詭譎風..... 11/19 15:29
11F：推 visorkk:因為在看小說 看電視劇的時候 觀眾讀者會把自己投射在 11/19 17:51
12F：→ visorkk:主角的身上 跟主角一起成長 並且逐漸對主角形成認同 11/19 17:52
13F：→ visorkk:而反派腳色通常是傷害主角的人 者時候觀眾當然會希望 11/19 17:52
14F：→ visorkk:反派腳色沒好下場 主角happyending 11/19 17:53
15F：→ visorkk:有時候主角是壞人 反派角色反而是好人 11/19 17:54
16F：→ visorkk:譬如瞞天過海的主角是個情場失意的小偷 11/19 17:55
17F：→ visorkk:他成功的偷了情敵賭場金庫跟偷回老婆的心 觀眾很愉快 11/19 17:56
18F：→ visorkk:而那個精明又嚴以律己的賭場老闆守法 也沒道德瑕疵 11/19 17:57
19F：→ visorkk:但觀眾就是希望她的錢跟老婆被偷走 11/19 17:58
20F：推 e1q3z9c7:海賊王 11/19 18:04
21F：推 HuangJC:韋小寶;金庸曾經說,這是個不可代入的角色,除義氣一無可取 11/19 18:30
22F：→ HuangJC:但久了後卻覺得,這才是最真實的角色 11/19 18:31
※ 編輯: red0210 來自: 118.170.181.25 (11/19 19:48)
23F：→ red0210:嗯 visor大應該是正解! 發現這問題反例很多 都是出在主角 11/19 19:50
24F：推 HuangJC:主角威能;這是編劇的搧動啊,所以要中立就要用旁觀者角度.. 11/19 20:10
25F：→ HuangJC:有一說法是,台劇的主角是帥哥,看臉就知道誰是好人 11/19 20:10
26F：→ HuangJC:港劇的壞人反而是帥哥,男人不壞女人不愛;而日劇則沒有好壞 11/19 20:11
27F：→ HuangJC:大多是能力的高下,喜怒哀樂的人生 11/19 20:11
28F：推 Timbug:這樣看反而想知道一樓說的電影是什麼 XD 11/20 10:40
29F：推 leoblack:蠻贊同v大的"讀者自身投射主角"的論點的~ 11/20 12:44
30F：→ xiaoa:visor的回答有對嗎? 我覺得visor舉的小偷的例子太過中間了 11/20 13:25
31F：→ xiaoa:劇情一定會刻意把主角刻劃成好人, 賭場老闆是壞人啊 11/20 13:25
32F：→ xiaoa:如果主角被刻劃成壞人, 我也會希望他會有報應 11/20 13:26
33F：→ xiaoa:我覺得主要原因應該是一種被正當化過的酸葡萄心理 11/20 13:27
34F：推 HuangJC:好壞本身就是二分法字眼了,想想那是不是關鍵.. 11/20 13:28
35F：→ xiaoa:人不希望總是別人得到好處, 尤其是以"不正當"的手段得到的 11/20 13:28
36F：→ HuangJC:比方說,情有可原的壞人;結果關鍵抓在'認同感'上面 11/20 13:29
37F：→ xiaoa:如果那個人從頭到尾都做壞事, 沒人會認同 11/20 13:30
38F：→ HuangJC:這是相關變量啊,我在談哪個是核心變量.. 11/20 13:30
39F：→ xiaoa:所以戲劇都會為主角鋪路, 讓他變得可憐, 身不由己, 是好人 11/20 13:31
40F：→ HuangJC:有一種最近稱為'丁丁小說'的,是把主角寫成超神,並不可憐 11/20 13:32
41F：→ xiaoa:所以我說是"被正當化過"啊... 11/20 13:32
42F：→ HuangJC:大概從小會看魚兒上游,又會打破水缸,最後又砍倒櫻桃樹~ 11/20 13:33
43F：→ HuangJC:那麼正當化是關鍵,或'好人'是關鍵? 11/20 13:34
44F：→ xiaoa:你沒有聽懂啊..... 11/20 13:34
45F：→ HuangJC:我認為你舉的是兩個變量;抓關鍵就是這麼計較,不是沒聽懂 11/20 13:35
46F：→ xiaoa:是不是好人, 是不是主角, 根本不是重點.... 11/20 13:35
47F：→ HuangJC:OK,所以我沒聽錯;你終於說出我要的句子了~ 11/20 13:36
48F：→ HuangJC:不過,也有所謂'編劇控制不了角色'的狀況;會有讀者投書.. 11/20 13:37
49F：→ HuangJC:有的作者甚至感動的說,創造出的人物一但活靈活現,就有了自 11/20 13:38
50F：推 xiaoa:拜託, 你是自己一來就給我什麼"好壞本身就是二分法" 11/20 13:38
51F：→ HuangJC:己的生命,已經不是作者可以改性的了. 11/20 13:38
52F：→ xiaoa:現在講得沒那回事一樣... 11/20 13:38
53F：→ HuangJC:你這最後兩句我沒看懂;我沒否認我說過的話 11/20 13:39
54F：→ HuangJC:而認為變量本身不夠關鍵,再要求分析關鍵是很常見的事 11/20 13:40
55F：→ HuangJC:f=f(x,y) ,你說關鍵是 f,我沒否認;但我可以要求詳查 x,y 11/20 13:40
56F：→ HuangJC:一但你查出關鍵是 x 或 y,那只是更精準而已 11/20 13:41
57F：推 xiaoa:你等人把話說完就插話, 當然會這樣... 然後講一堆有的沒有的 11/20 13:41
58F：→ xiaoa: 沒 11/20 13:41
59F：推 hermitwhite:推文看到這邊我已經完全想不起原本在問什麼了。 11/20 13:54
60F：→ WINDHEAD:HuangJC大使出了"超展開"... 11/20 14:13
61F：推 HuangJC:沒啊,我和 x 兄還薄有交情(如果他否認就算了 :P),他說我打 11/20 14:34
62F：→ HuangJC:斷,我就等他補..等很久也沒補,大概他說完了吧~ 11/20 14:34
63F：→ xiaoa:話題都被扯那麼遠了, 你還期待我接回來啊. 我以為你放棄了說 11/20 14:52
64F：推 HuangJC:放棄?你講得對我就接受啊.這不叫投降,真理之前不用爭意氣 11/20 15:14
65F：推 hermitwhite:那我把話題扯回來好了 11/22 22:53
66F：→ hermitwhite:我認為visorkk的說法在某些情境下是有道理的；我再提 11/22 22:53
67F：→ hermitwhite:出另一種看法：因為人們在社會規範下有很多道德限制， 11/22 22:53
68F：→ hermitwhite:許多人雖然行動上照著做了，卻不免懷疑自己得到什麼好 11/22 22:53
69F：→ hermitwhite:處。如此，「善有善報惡有惡報」觀念不只是這個社會用 11/22 22:54
70F：→ hermitwhite:來維繫規範的一環，也是許多人為了不讓自己的道德觀與 11/22 22:54
71F：→ hermitwhite:利益相互矛盾所採用的假設。如果影劇破壞了這種想像， 11/22 22:55
72F：→ hermitwhite:就會讓這些依賴它維繫道德觀的人感到不舒服。 11/22 22:55
73F：推 imgpc:那部電影我記的叫做"互動殺人事件" 11/26 03:25