※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : ※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : 所以就要找對該議題認知水平夠的人來過濾不是嗎？ : 你先假設了沒有這樣的人, 然後就說這個不可行, 不是太武斷了嗎？ 怎麼找? 網路平台你怎麼決定誰? 這裡沒有上下(階級)之分 誰來決定哪種議題由誰過濾篩選? 你太天真了 把媒體想的太簡單了 掌握媒體可是有很多好處 我本來不想講這麼白的 過濾媒體資訊 掌握消息來源這種東西不是像你想的那麼單純 因為它可以影響到群眾 12萬人同時上線的網路平台要是辦了個報紙 你覺得其影響力 其他媒體不會感到緊張嗎? 要知道ptt可是建構在學術網路上的東西 離開了學術網路 只能營利 不然連頻寬費都付不起 這樣子還有必要去倘這個渾水? 沒有任何東西是中立客觀的 找人來篩選 就算那個人已經盡量客觀公正 總是會有被人做文章的空間 總是會有不自覺的偏頗 這是正常 人都有自己的立場 無可避免 是你 把事情想的太簡單了 你找誰來 怕的不是編輯的人惡意偏頗 是怕其他的人帶著有色眼鏡解讀 : 從一開始我就發現你的稻草人寫著三個字八卦板... : 但老實說我根本沒在看八卦板, 我說的東西也跟八卦板無關 : 我說的會比較像是本板的性質的媒體 本板是新聞嗎? 還是你的新聞就只包括科學新聞? 那就不用自己辦了 很多網站都有 只是中文的不多 科學新聞這種沒爭議性的東西沒什麼太大的問題 但是只要你的新聞牽扯到政治 就無可避免有我上一段的問題 我對你說稻草人我非常不爽 我要告訴你 是你太幼稚把事情想的太簡單 不然以為為什麼各家媒體都有顏色? 至於本板 本板是有多了不起? 就一個討論的平台然後誰也不服誰 激盪出什麼想法是一回事 你想要找個人來把精華匯聚起來 那對於意見分歧沒有結果 的討論串怎麼過濾? 要找誰? 在這個板上誰也不服誰 誰才有真正的權威來過濾 對與不對 精華與殘渣阿?? 你要怎麼找? 這不是出張嘴就能了事的 況且這個板對於瞭解知識有很大的助益嗎? 頂多對於某些問題的片面可以有個還不錯的詮釋 想要整體性的瞭解一個主題 還是只能靠唸書 紮實的學習 在這邊東吸收一點西看一點只能得到很片段的知識 基本上對於一個人整體程度的提昇幫助實在是十分的有限 : 這就見仁見智了, 我認為社論是很重要的 : 除了社論以外, 更理想的當然就是像紐約時報一樣有邀稿的 OP-ED : 這樣可以讓讀者看到更多面的說法, 對同一個事件也會有更完整的了解 : 資訊本來就需要人去消化, 但多半的讀者都沒那種胃, 所以需要報社幫他們消化 : 很多新聞事件需要龐大的 background knowledge : 這種代替消化的社論怎麼會不重要呢？ : 至於用什麼消化的方式就是一家報社的立場和風格 : 每個人選擇自己能接受的消化不是這樣嗎？ 首先搞清楚一件事情 社論跟報導本身的comment是分開的 　現在的報紙大多也是這樣做　因為搞在一起會被罵到臭頭 　 　至於社論　我不曉得你對現在的報紙有什麼不滿 　你覺得社論品質quality很差　那是你覺得　搞不好編輯覺得那些印出來的社論 　已經是雪花般飛來的信件中"他自己"篩選過比較好的 　　　 　 所以你懂問題了嗎? 社論一抓一大把　不管怎麼篩大家都有意見!!! : 我想你可能誤會了, 我主要是認為批踢踢可以在某種程度上作為一個新媒體的 backup : 並不一定就要直接就拿批踢踢上的文章來編一編上路 : （雖然我認為有足夠適任的編輯, 編一編上路也是 OK） : 破報也不是多大的報社, 但破報社論的品質遠超過台灣許多有名的大報紙 : 我想這應該是有意義的一個指標 　　你才搞錯咧！ 破報有沒有記者? 當然有阿! 報紙的quality 是一回事 但是性質根本就跟網路平台不同 網路平台的好處就是大家都可以發言而且人人平等沒有階級之分 現在我們竟然想去社個機制去過濾他? (編輯就是過濾) 你怎麼編總是會有人有意見的...更何況你怎麼找出夠水準的編輯? 網路上誰也不服誰 你也不知道對方是真專家還是假專家 就好像假設你來當編輯 我一定覺得你選的一堆文章都是廢話 一堆精華你卻沒收 怎麼樣都有人有意見的....乾脆所有意見都保留每個人都自己篩選不是更好? 那就是像現在這樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.217.60