標題的問題是台灣有沒有可能有更好的網路媒體？ 可是內文是說網路轉寄的平面新聞缺乏評論 沒有追蹤後續報導 (雅虎新聞原則上是抓聯合新聞網 中時電子報 中央社 之類的平面新聞) 我想這個問題其實不是有沒有人做的問題 既然原po都知道立報破報的品質遠好於各大報 但是銷售量、閱讀量都遠少於大報 所以在平面媒體的問題就很清楚的是 內容提供者(報社、記者)提供了優質的內容.... 沒人要看 而附加了偏見的社論 有粗糙的評論 跟八卦有關的才後續追蹤 加入聳動的標題 血腥的畫面 激烈的衝突 低俗的攻擊 無謂的恐懼........... 大家都知道這樣的報導在哪裡找得到 劉必榮的國際瞭望和陳文茜的文茜小妹大 哪個專業 哪個收視率高 這也是很清楚很實際的 新聞不只是什麼事實的完整呈現 真的在做事實的完整收集的新聞素材提供者也是有 大家都聽過的中央通訊社、美聯社、路透社、法新社 就是這種素材提供者 或者可以說是報社的報社 而各家媒體向這些提供者買來素材後 還要用最貼近自己讀者的方式編輯出讀者會看的新聞 同時 這些素材因為比較貴 所以一般人不會去買 就算真的去買 也會發現大部分的事實都很無聊 人生無聊的時刻總是比刺激轉捩瞬間多太多了 所以從這樣的角度看 我會認為只要可以分辨的讀者結構是這樣的 媒體的素質就是怎樣 沒有什麼好改變的 但另一方面 我其實對網路媒體的品質卻更樂觀 網路的興盛其實可以讓要求更深入評論的小眾更容易組織 而深入評論的內容提供者會更容易找到讀者 甚至在網路上的國界不再是實體的距離或法域的分別 而會是語言或是網路技術這些技術限制 所以我認為網路的興起如果能促成追求高素質新聞讀者的聚集 當這樣的聚集顯著到被高素質的新聞內容提供者注意到 這樣的改變就會水到渠成 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.13.53