作者HuangJC (吹笛牧童)
看板ask-why
標題Re: [請益] 古人努力讀書，是為了什麼？
時間Wed Jul 1 14:31:30 2009
: 科技影響和社會影響應該是相輔相成的
: 伊莉沙白之所以能夠殺同是君主的表妹瑪莉女王，靠的是密碼學的科技優勢
: 萬曆明朝之所以能夠幫助朝鮮打敗拿著火繩銃和日本刀的豐臣秀吉軍
: 靠的是來西方的新式子母炮，和仿自日本武士刀的苗刀，這兩項科技優勢
: 元朝忽必烈之所以能夠使宋朝襄陽守將不戰而降，靠的是來自伊斯蘭的位能式砲機
: 第二次世界大戰同盟國能夠暗殺山本五十六、完勝中途島海戰
: 靠的還是密碼學的科技優勢
: 科技不重要？
: 不，事實上，科技決定了發聲權
在軍武板是這樣分析事情沒錯
以前也會聽教官忿恨不平的說什麼戰爭該怎麼做
問題是,為何要為別人的戰爭去死?
皇上的角度是皇上的,小兵的角度才是小兵的
如果投原子彈時沒有降落傘,如果投彈必需賠上自己的代價
那我寧願沒有科技
嘴炮讀書人就是會怨別人不衝鋒不殺敵
但自己卻不敢趕赴前線的
(敢的那個,我們會說他投筆從戎,會讀書也會打仗,一代儒將)
照我說,八二三炮戰自己躲防空洞,叫別人子弟兵去死的,不叫英雄
沙漠之狐總是自己開戰車往前衝的才是英雄
(雖然統帥萬一嗝屁了還怎麼打仗?但我還是佩服
總不能一堆讀書人都懂這道理都想留得青山在)
如果台灣多些這樣的英雄
核能電廠要蓋並不難
自己支持的科技,就自己圍著住一圈
但是台灣的英雄,都是叫別人去做,自己吹噓
所以科技真沒什麼好說嘴..
;;
我常說我在高溫濃煙幅射場所工作過
那是 PC 的主機板廠
各位在使用的電腦很多污染製程
當我們坐辦公室吹冷氣,敲敲手指就可以下重大決策時
光電腦就是高污染物
(所以我的經歷還蠻好笑的,從銅箔基板,玻璃纖維一路到 web 軟體程式設計)
科技沒讓我很興奮
我只是在有選擇權時,自私的選了辦公室的工作
但我吹冷氣,熱氣就得排到室外
我坐辦公室,就得利用貨幣經濟把別人壓至社會底層做黑手
因此我希望電腦用久一點,環保一點
雖然錢買得到,但真是欠了不少人情..
這也是因此我常有很多不同角度的想法
因為我的經歷裏,那不是在書上
那是我親身經歷到,能感受的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.65.16
1F：→ pureblue:entropy = 0 07/01 16:45
2F：→ HuangJC:樓上,其實我看金融風暴就很有這種感覺;一堆人不做事,整天 07/01 16:52
3F：→ HuangJC:說'經濟學上的服務就是一種商品';問題真的三個和尚沒水吃 07/01 16:52
4F：→ HuangJC:商人搬有運無當然是對社會有貢獻,但屯貨居奇炒作完全不同 07/01 16:53
5F：→ HuangJC:即使是我認識的基金經理人,也曾罵出'黑心金融商品'這句話 07/01 16:54
6F：→ pureblue:看來你並不明白為何我打" entropy = 0 " 07/01 17:26
7F：→ HuangJC:我知道你的意思可能和我不同;但我就是常想到這個 07/01 17:49
8F：推 unknow12:entropy囧...我只認識資訊用的entropy 07/01 19:05
9F：→ unknow12:看不懂 07/01 19:06
10F：→ pureblue:的確是樓上所說entropy用於 Information Theory 之涵意。 07/01 19:49
11F：→ HuangJC:我把人往好處想,可對方是怎樣的人只有他自己能負責呀.. 07/01 20:02
12F：→ PrinceBamboo:總是把不懂的東西曲解成無關的事情真厲害 07/02 02:16
13F：→ HuangJC:樓上對板規3如何解釋? 07/02 02:36
14F：→ HuangJC:你不懂,難道我還要告訴你在其他BBS一堆人認同過嗎? 07/02 02:38
15F：→ pureblue:我很同意 PrinceBamboo 的看法。 07/02 08:31
16F：→ HuangJC:網友早就證實了,同一篇文章可以一篇推爆,一篇噓爆.. 07/02 12:30
17F：→ HuangJC:因此如果要用這種同意,不過把討論變吵架而已 07/02 12:31
18F：→ HuangJC:比方說,最新一篇講壞人都男人的,來個同意就代表為真? 07/02 12:38
19F：→ HuangJC:真理不因你同不同意而改變;討論的態度要把人身觀感剝離 07/02 12:40
20F：→ HuangJC:別忘了標題仍然是'古人努力讀書，是為了什麼';常在指責別 07/02 12:54
21F：→ HuangJC:人離題,就不要兩個一搭一唱在我的文章下面說我離題或誤解 07/02 12:54
22F：→ HuangJC:對我個人的批評,百分百就也是個離題;只要討論原標題就好 07/02 12:55
23F：→ eliec:好像有人覺得...人要馬就什麼都懂,要馬就什麼都不懂 07/02 12:55
我好歹提及'讀書人自以為討論大事,其實乎視別人死活',還算切題
※ 編輯: HuangJC 來自: 61.219.65.16 (07/02 13:01)
24F：→ PrinceBamboo:我指的是2~5行的推文 跟內文無關 看來你又誤會了 07/02 15:04
25F：→ HuangJC:第一行就離題了,我只去想切題的問題;不能怪我想歪.. 07/02 15:38