: 推 red0210:中間那段不太懂 為什麼具有導電功能 人體拿著會被電 ?? 06/26 21:10 那段我也看不懂 :) : 推 HuangJC:他本來的句子就錯了,重PO也沒改,大家還是盯著那句 XD 06/26 22:13 導電,有電,碳,炭 這些名詞要分為學術上的及口語上的 口語上的東西以表達為重,和學術上的專有名詞經常是兩回事 我說原 PO 本來的句子錯是指 拿著會導電的東西(比如電線)但不通電,本來就不會電到 大家都看到這樣的句子了,那還怎麼談下去? 碳的排列如何,導致導不導電那是一回事 在研究到排列之前,似乎有一種誤會:我們可以把分子導不導電背起來 比如:金,銀,銅...導電 空氣,塑膠...不導電(雖然塑膠種類很多,我這樣講也太籠統了) 也就因為相信是這樣,所以對於有的碳導電,有的碳不導電就覺得奇怪了 事實上同一種分子導不導電這件事本來就不是絕對的 再微觀下去,看到原子,不同的原子都可以分解成數量不同的中子,質子,電子組合 都有電子 (好吧,如果要挑毛病,我的確不知道有沒有電子數為0的這種原子 ^_^) 所謂導不導電事實上是在探討這個電子相對於原子的行為 電子容不容易游離出去等等 所有原子都有電子,都有'電'這個東西;但當它在電中性時並不會電到人 你就算握著一根電線(電的良導體),當它沒通電時就是不會電人 電到人應該是指電子釋放出能量,在你身上做功 麻雀可以雙腳踩在電線上,只要電在牠身上沒做功就不會電死 (千萬不要跳出來說'不對,那是因為牠雙腳等電位' 這是都對的描述,只是一個為我們熟知,考試用的標準答案;但真的是'都對的描述' 物理公式很漂亮的特性是'不管你從任何角度驗算都對' 比如如果我要扯到質能守恒,它也同時在此正確呢~) 而我對於從材料看導電的疑問也就在這裏了 電的速度和電子的速度並不同 一個是能量的速度,一個是載子的速度 就好像用棍子打一串球 -> O * * * * * o 上圖有七顆球,其中 O 這顆球被打中後,把其動能向右傳,最後 o 這顆球也會受到推動 這動能傳送的速度很快;但如果 O 這顆球本身要走到 o 的位置,就沒那麼快了 一個是動能被傳遞的速度,一個是球本身的速度 由這裏我們看到所謂的石墨共振導電 就算一顆電子都不被打出來,只要它的能量可以傳出來,那就算可以導電了 但如果我一定要有一顆電子被打出來呢? 就像交流電是交變電壓,而直流電沒有交變 因此當交流電通過電容時說它是良導體 直流電通過電容時說它是斷路 嘿..我手上沒有石墨,我實在不知所謂的共振是怎麼一回事 通直流它是怎樣的反應 不過我們可以看到這篇另一個說法 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=石墨&variant=zh-hant > 由於每個碳原子均會放出一個電子，那些電子能夠自由移動，因此石墨屬於導電體 這篇不提石墨的共振,而提自由電子;有自由電子那導電就不算怪事(註) 我們在不同程度的巨觀及微觀世界裏,建立不同的模型,不同的數學公式去理解它 有時兩個模型還無法相容 不過,就好像相對論公式裏,光速修正項捨去就會還原出牛頓定律的公式一樣 (個人文筆不好,上面這句其實我不滿意..要怎麼表達呢?) 我認為微觀世界的模型必需能積分就變成巨觀世界的模型 (如果有神之眼,可以用超倍率顯微鏡看到電子的具體行為的話;但目前我們只用'機率') 這樣才是顛撲不破的解釋 因此,有些答案雖然滿足了原發問者 但還沒有滿足我 不過那些答案已經夠漂亮,也算頗有貢獻就是了 註釋: 但這篇並不算是說石墨不會共振喔;這是兩回事,肯定一個不代表否定另一個 wiki 相對於論文不算很好的資料來源 但是在理工上我願意引用它(在社會學上則否) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.179.152 ※ 編輯: HuangJC 來自: 61.59.179.152 (06/27 23:00)