作者StaticVortex ()
看板ask-why
標題[思辯] 關於刪修推文
時間Thu Jun 25 02:02:14 2009
其實我傾向支持原文著作者可有限度修改部分推文,
不過有些地方有疑惑.
有時候在瀏覽網站時,有些文章或項目會附著網友評量的選項,
從 單一選項"推薦"與否 或 二元選項 "支持" "反對"
到 像雅虎新聞的 "這篇新聞讓你覺得?"
雖然這些大抵上是讓其他網友評量該項目的價值,但細節有些不同.
譬如雅虎新聞是強制參與評量後才能看到其他人對該項目的評量,
在閱讀完畢該項目,閱讀該項目當下,或閱讀該項目前,
不會受到其他人對該項目評量的影響.
或譬如同樣雅虎新聞下的"有多少人推薦此新聞"其擺放位置在於文章末,
也就是在閱讀完畢後便立即受到此評量影響.
YouTube 影音項目下的 文字評論 項目,
每則文字評論旁有其他網友對此文字評論項目的評量;
Amazon 商品項目下的 顧客評論 項目,
每則評論項目上方有其他網友對此評論項目的評量.
即在閱讀該項目當下會受到此評量影響.
同樣上段兩例,
皆支援由 其他網友對此評論項目的評量 作為篩選條件.
YouTube 可設定 只顯示 評分在某程度以上的文字評論;
Amazon 以評分為基準排序.
在閱讀該項目前便受此影響.
但上述所有例子 項目的評量 都只有表達單純的預設選項
(推薦與否;支持反對;新奇溫馨誇張難過實用高興無聊生氣)
然而此站上,推文較類似YouTube影音項目下的文字評論,同時附上簡單的評分(推噓箭頭),
因此任意刪修推文會有侵犯對方著作的疑慮,同時無法還原評分.
大部分的網路服務中,其附著評論與項目主體的評分是分開的,
而且似乎都沒有允許項目主體提供者刪修其附著評論,
而是藉由網友互評的方式作一定程度的把關.
不曉得系統上要達成類似的功能是否困難?會增加多少額外負荷?
此站上 推文系統 大概會在兩方面對文章主體造成影響.
推噓箭頭相當於直接對文章評分,
可影響到其他網友閱讀此文章的意願與可能性(系統支援以推文數為篩選),
甚至是在其閱讀此文章 前 便影響其對此文章的觀感.
而推文內容直接附著在文章主體下,
使其他網友在閱讀此文章完畢 後 立即受推文內容影響(排除直接看推文的).
但目前推文系統雖然同時在上述兩方面造成影響,但在刪改時,卻只能分開處理.
選擇推或噓只能改變文章評分,卻無法修改既存的推噓文內容;
刪修推文時文章評分卻又無法還原,
如果推文系統要達成這種還原評分的功能,不曉得難易度如何及會耗費多少資源?
除卻推噓箭頭,推文內容(通常)是在閱讀文章完畢後才產生影響,
並且推文內容同時是推文者之創作也同時伴隨著推文者ID署名.
若要說推文內容減損原文價值,而允許原文著作者刪修推文,總覺得理由上不太恰當.
雖然系統上大概將原文與推文視為一體(按下"End"鍵 會跑到推文串末而非原文末),
但本質上原文與推文是分開的,有沒有推文並不會影響到原文的完整性,
而且我猜系統要將原文與推文分開應該不難做到,
(譬如在原文末及推文串末各加註旗標記錄其所在行數,
按下"End"鍵改為跳到下個旗標所在行)
雖然推文內容附著在原文主體之後,但畢竟是在閱讀文章完畢後才產生影響,
相較之下,連推與連噓對文章的影響卻大多了.
而且推文是有署名的,因此推文內容減損的應該是推文者ID的價值而非原文或原文者價值.
我認為若要允許原文著作者修改推文,所持理由應該是推文內容對閱覽者造成的不便,
而且方法上應該是以前綴或後綴的方式,避免直接改動推文內容.
以 YouTube 文字評論為例,
其以其他使用者後綴評分,並同時在系統上支援篩選,
以此方法將管理權責交由網友互評,
同時使用者可以自行選擇是否閱覽低評價的文字評論內容.
若要在此站上達成類似的功能,不曉得需要額外耗費多少資源?
如果可以達成類似功能,那麼應該可以紓解對於推文不請自來附著在原文末的問題吧.
而在現況,也許可以允許原文著作者透過前綴色碼(灰)的方式(還有行末結尾碼),
(推文時無法自行選擇顏色,因此應該不屬於推文內容吧?)
一方面保留網友自行判斷推文是否不適,
(畢竟現在主流意見似乎不太喜歡由單一人(原文著作者)
或少數人(板主群)來替自己判斷什麼叫作合適 )
一方面也紓解問題推文對閱覽者的不適吧.
作為結尾的問題:
推文內容算是原文的從或附屬物嗎?
--
啦裡拉雜一大堆,我的文章還是沒什麼焦點,總之請各位看倌多多擔待啦~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.1.126
1F：推 Equalmusic:我記得你之前也有一篇講網路評論的 06/25 04:45
2F：推 xiaoa:我想的問題是,推文內容離題、挑釁(批判作者而非當下文章)呢? 06/25 09:33
3F：推 HuangJC:推噓文的評鑑能力並不高,不然就不會有同樣內容的文一篇被 06/25 10:16
4F：→ HuangJC:推,而另一篇被噓,這個在別板看過討論了;而優劣文的評鑑能 06/25 10:17
5F：→ HuangJC:力也不高,因為那可以在某些板面把優文衝高.我本來也以為那 06/25 10:17
6F：→ HuangJC:可以當'論文引用點數'來看,決定一個人說話的份量;想太多了 06/25 10:18
7F：推 HuangJC:史上有些著名的學者私德是很糟的;學問歸學問,品德歸品德 06/25 10:28
8F：→ HuangJC:但是討論中規範禮貌是因為要抑制人的不理性 06/25 10:29
9F：推 hermitwhite:事實上本板是假設post原文者具有充足理性的情況，而且 06/25 10:42
10F：→ hermitwhite:一般來說也確實如此，所以這樣的做法在這裡適用 06/25 10:43
11F：→ hermitwhite:但是我認為這種理性的共識薄弱時，允許作者刪除推文會 06/25 10:43
12F：→ hermitwhite:大大限制了推文的功能－－包括了推文對原文以及推文對 06/25 10:44
13F：→ hermitwhite:推文的討論功能，因為我們沒辦法約束作者是否在討論中 06/25 10:44
14F：→ hermitwhite:刪除了所有不利於自己的言詞 06/25 10:45
15F：→ hermitwhite:所以這裡就牽扯到共識：推文的功能是什麼？這也許在每 06/25 10:46
16F：→ hermitwhite:個板都是不同的；而制度的差異也對功能本身有所影響 06/25 10:46
17F：推 hermitwhite:以「推文是用來討論的」這個典型來說，我認為原作者能 06/25 10:50
18F：→ hermitwhite:很自由地刪改推文的系統，並不能很好地達成我們的目標 06/25 10:50
19F：→ hermitwhite:其實我目前有個企劃是關於結構化的討論網站，從系統上 06/25 10:52
20F：→ hermitwhite:支持發言的分類與統整，希望能夠集中討論焦點並同時列 06/25 10:53
21F：→ hermitwhite:出延伸議題...也許等我有空些會在這裡討論詳細內容 06/25 10:53
22F：推 HuangJC:如果要批評一篇文章,怎麼不提'屏蔽發言ID'的盲測方式 :) 06/25 11:06