作者void ( avoid)
看板ask-why
標題Re: [請益] 飛機飛過頭頂的問題
時間Mon Jun 8 23:16:54 2009
※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《void ( avoid)》之銘言：
: : 攻角從來沒有造成這種事情
: : 攻角並不會造成上方空氣流經的距離比下方長 那是翼剖面造成的
: : 如果是一塊平平的木板 有攻角上面氣流流經的距離並不會比下方長
: 如果你是這樣想的，我倒想問問你對於攻角產生升力的原
: 理要怎麼解釋？
整體來看就是造成氣流的偏折
至於內部的細節就很複雜 我畢竟不是專業念航太的 升力的理論很複雜的
你要問我怎麼解釋 那妳應該先解釋你那句話"攻角造成流經上面的氣流距離較下面長"
是怎麼來的 就像我問的 一塊上下對稱的木板即使有攻角是要怎麼造成上面的
距離比下面長?
: : 是的 不過這並不是絕對的關係
: : 在大部分的狀況下 機翼上都約有一部分的空氣保持在紊流狀態
: : 而事實上紊流的壓力還比層流低
: : 延緩邊界層分離的現象是翼剖面設計的一個目標 但不是全部的目標
: 不正是因為separation造成翼後渦流，使得此處的空氣處
: 於turbulent flow嗎？
是阿 可是即使是正常飛行 表面也是會有一部分是邊界層分離的狀態
除了少數的翼型以外 大部分的翼剖面都不可能保持完整的層流狀態
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.5
1F：推 Equalmusic:攻角產生升力應該就只是入射角等於反射角吧？ 06/08 23:39
2F：→ Equalmusic:所以襟翼小小一片才能造成那麼大的差異 06/08 23:40
3F：→ void:當然不是 空氣的東西怎麼可能套用光學..............~"~ 06/08 23:44
4F：推 Equalmusic:入射角等於反射角又不是只用在光學...彈性碰撞都是阿 06/08 23:50
5F：→ Equalmusic:特別是飛機質量跟空氣碰撞分子差很多, 可視為飛機不動 06/08 23:51
6F：→ void:怎麼可能那麼簡單 反正流體不是你想的那麼一回事 06/08 23:51
7F：→ void:我是懶得講了 最好是流體力學可以套用簡單的理想氣體模型 06/08 23:52
8F：→ Equalmusic:我學過空動阿, 第一章就是把空氣當成粒子碰撞在算的 06/08 23:52
9F：推 HuangJC:積分後不同,但最微觀公式應該很簡單吧? 06/08 23:52
10F：→ Equalmusic:雖然跟流體結果差很大, 但有一定效應阿 06/08 23:53
11F：→ void:第一章是這樣算 後面也是這樣算嗎XD 06/08 23:53
12F：→ void:學過空動真的還會認為是這麼簡單的解釋? 06/08 23:53
13F：→ HuangJC:話說我實在記不起當年很討厭的連續方程式,課本掉了 06/08 23:53
14F：→ HuangJC:但我很想知道它怎麼推的;因為我們只'背'..很討厭,用背的 06/08 23:54
15F：→ Equalmusic:我又沒有說只是這樣...我只是說有造成一定貢獻 ~_~ 06/08 23:54
16F：→ HuangJC:wiki 上有個超漂亮的公式,那該可以算一切的根本了吧? 06/08 23:55
17F：→ i98342108:(偷偷推文)wiki上升力的article quote了一句話說 06/09 00:36
18F：→ i98342108:即使萊特已經發明飛機一百年了 各家仍對升力的原理爭辯 06/09 00:36
19F：→ i98342108:不休 相當符合現在的狀況XD 06/09 00:37
21F：→ i98342108:AoA理論的解釋 06/09 00:38
22F：→ i98342108:到底哪個理論比較dominat 歡迎大家做實驗投paper qq 06/09 00:39