作者sitos (麥子)
看板ask-why
標題[思辯] 能源與價錢
時間Fri May 22 17:50:36 2009
最近看到有些產品，號稱很環保，但是當然就價值不斐。
就會有人說，做這些是為了環保，所以要不計成本。
以前我都認為這種論述是對的，
但是現在減碳(二氧化碳)也套用一樣的模式，
我覺得不太能理解。
二氧化碳大概就是目前人類使用能源以後的主要副產品，
而一個商品或服務的價值，和背後的成本呈現正相關。
而且大多時候和勞動成本及運輸成本相關，
這兩樣東西一樣可以換成能源的成本，最後換成排碳量。
如果可以盡可能使用低價的產品，也就是使用製造上耗能較少的產品，
不就同時可以減少使用這個產品從起端到末端的二氧化碳排放量?
以單車為例，騎單車其實未必比較環保，高單價的單車製作很耗能，
買一台單車就直接承受了這些成本，大眾運輸也許耗能還更少。
很多論述都只看使用時的狀況，卻不考慮產品生產的排碳量，
用這樣去訴求節能減碳很奇怪。
能不能透過某種精確的論述，說明越便宜的東西就越環保呢?
--
我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，
仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。
約翰福音 12:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
1F：推 hakkiene:誰說便宜的東西環保??一個10元的東西讓你用一次就壞 05/22 18:13
2F：→ hakkiene:跟一個100元日本製的東西給你用20年哪個比較環保?? 05/22 18:13
3F：→ sitos:那當然是用 20 年的比較"便宜"阿 05/22 18:25
4F：推 HuangJC:被你發現陰謀了..商業行銷本來就這樣 05/22 18:48
5F：→ HuangJC:話說,你要不要算算,充電電池環不環保? :) 05/22 19:37
6F：→ sitos:我對這些東西背後的成本和材料的知識都不夠阿 :) 05/22 21:58
7F：推 xiaoa:我認為價錢高是因為:1.把研發、技術成本算進去;2.騙錢... 05/22 22:13
8F：→ sitos:研發技術應該也是滿耗費能量的... 當可以回收時價錢也降了 05/22 22:25
9F：推 notwashless:「價格」和「環保」兩件事本來就不是正相關 05/23 01:44
10F：推 HuangJC:充電電池號稱的可回充幾百次,我從來沒充到就壞了;另外充電 05/23 01:49
11F：→ HuangJC:過程會發燙,量化成金額來說,你花十元的電費也不知有沒有充 05/23 01:50
12F：→ HuangJC:五元進電池,或者大部份都燒掉了.只能說它省了我上街買電池 05/23 01:50
13F：→ HuangJC:的時間,以及不必處理一堆癈電池 05/23 01:50
14F：推 ccc73123:充電電池的價值不是在於利用能源 是不讓廢電池污染土地 05/23 03:43
15F：→ ccc73123:從來沒人說過充電電池可以節能減碳阿 05/23 03:44
16F：推 bagacow:使用者使用充電電池的方式會直接影響充電電池的壽命 05/23 12:54
17F：→ bagacow:便宜不等於它的製造過程就比較不耗能 05/23 12:55
18F：推 andyjy12:通常價格與環保是負相關 05/23 22:35
19F：→ xiaoa:能不能請樓主拿出一些實際案例? 不然,HuangJC說的蠻對的.... 05/26 03:00