作者ANPRC77 (眼睛睜不開了)
看板ask-why
標題Re: [請益] 我為什麼不能虐待動物
時間Fri May 15 16:09:35 2009
同意這篇 無聊的提問
這個問題就像是 我能不能去強姦孕婦 能不能叫五樓幫我含xx
要不要你可以自己做主啊？ 你有自己的自由意志啊
只是你做了 就會觸犯刑法
國家就會把你關起來啊!! 對你未來人生沒有幫助啊
以佛家來說你就造了一個惡因 造了業
死後就會下地域去啊~~
你問的這個問題沒有思辯的意義
因為這個問題跟本就不是問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.154.117
1F：推 los031:........我教授還特別寫了一篇論文闡述這個問題耶..... 05/15 16:13
2F：推 los031:我們現在對虐待貓和虐待方塊的感覺 都覺得虐待貓比較嚴重 05/15 16:16
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
3F：推 akura:所以應該問為什麼摔魔術方塊不犯法 摔貓犯法 05/15 16:17
4F：→ los031:那以後如果出現生化機器人(人造腦+機械身體) 05/15 16:17
5F：→ los031:我們是否該把它視為生命對待還是像方塊一樣只是一種工具 05/15 16:17
6F：推 eliec:樓上的問題還沒有得到廣泛的道德認可，所以目前不開放研究 05/15 16:20
7F：推 los031:現在有研究的AI人工智慧也是一樣 我們要怎樣對待AI 05/15 16:21
8F：→ los031:也是值得討論的 05/15 16:22
這種東西教授還要自已做研究@@
我大學沒畢業都知道虐貓比虐方塊嚴重
簡單說 貓是有情的 方塊是無情的
你虐貓的話你就造了一個惡業 你觸犯了中華民國野生動物保育法
你虐方塊的你沒犯法 但你起了嗔恨心
嗔恨心念常起的話 會變成一種習慣 會影響至你未來的行為
有可能現在是摔方塊 但以後可能會虐貓 甚至殺人
所以儘量用慈悲心去面對世事 對你的修行比較有幫助
這種想法不管對生化機器人還是AI都是同樣道理
任何事情都有因果業報 只是大或小而以
※ 編輯: ANPRC77 來自: 59.120.154.117 (05/15 16:51)
9F：推 slkslk:生化機器人(人造腦+機械身體)...仍然不是生命.... 05/15 16:53
10F：→ slkslk:難道因為教授有寫論文..所以就可以把生命跟魔術方塊比?? 05/15 16:55
11F：推 los031:所以s大認為我們對生化機器人就能像玩具一樣 05/15 16:56
12F：→ los031:不爽就破壞它嗎 05/15 16:56
13F：噓 xiaoa:los031有解釋過,他沒有虐貓,虐魔術方塊之傾向..... 05/15 16:56
14F：→ los031:TO 原PO 我們大家當然都知道虐貓是不對的 05/15 16:57
15F：→ los031:但是知道"為什麼"也是很重要的 05/15 16:58
16F：→ slkslk:非生命與生命為什麼可以拿來比較那一個虐待嚴重??? 05/15 16:58
17F：→ xiaoa:什麼慈悲心、修行的, 看多都慈悲都不了.... 05/15 16:58
18F：→ los031:不能比嗎 05/15 16:59
19F：推 dirtymosher:不知道為什麼我覺得後面的文章愈看愈有喜感(我沒別的 05/15 17:00
20F：→ dirtymosher:意思,也沒有正反面的意思)反正就我笑點很低= = 05/15 17:00
21F：→ slkslk:不爽就破壞它嗎??你高興就好....但我只想說為什麼可以相比 05/15 17:00
22F：推 los031:我沒有比呀 只是覺得同樣都是破壞 我們卻有不同的評價 05/15 17:01
23F：→ los031:你不覺得很神奇嗎 05/15 17:01
24F：→ slkslk:我還是覺得一開始假設有問題.. 05/15 17:02
25F：→ ANPRC77:TO XIAOA 我沒有說他有虐貓的傾向啊 你在噓什麼 05/15 17:02
26F：→ los031:虐貓比較嚴重 S大你認同吧? 05/15 17:02
27F：→ los031:其實二樓的問法比較好 05/15 17:02
28F：→ los031:說錯 是三樓 05/15 17:02
29F：→ slkslk:生命還有我們無法解釋的~連貓狗都是...但生化機器人卻可 05/15 17:03
30F：推 eliec:打人的身體，跟用言語羞辱人，或強拍人的照片，怎麼都犯法呢 05/15 17:04
31F：→ xiaoa:如果最後發現生化機器人和人沒有差別呢? 05/15 17:04
32F：→ los031:所以生化機器人只是普通的機器摟 05/15 17:04
33F：→ los031:如果生化機器人個個都很聰明 都有感情 還被虐待 05/15 17:05
34F：→ los031:感覺就像地獄一樣噎 05/15 17:05
35F：推 slkslk:虐貓比較嚴重???跟砸爛魔方.跟本是兩件事.為什麼扯一起? 05/15 17:06
36F：→ slkslk:那一樣是"""非生命""" 05/15 17:07
37F：→ slkslk:除非真有本事創造生命在說吧 05/15 17:08
38F：推 los031:都是破壞一個物體呀 05/15 17:08
39F：→ slkslk:創造出感情..依然是物體 05/15 17:09
40F：→ slkslk:都是破壞一個物體呀?????? 所以我才說假設根本有問題 05/15 17:09
41F：→ los031:哪裡有問題? 05/15 17:10
42F：→ slkslk:生命會是個物體嗎? 05/15 17:10
43F：→ los031:一隻貓站在哪裡 它不是一個物體嗎 生命在哪裡 05/15 17:11
44F：→ ANPRC77:slkslk大 你要不要另開一篇.. 05/15 17:11
45F：→ xiaoa:生命很複雜,所以要尊重;還是因為生命能感受,所以要尊重.... 05/15 17:11
46F：→ ANPRC77:本篇論點跟推文已經離文了 05/15 17:11
47F：→ slkslk:既然生命非物體..那為何要與物體放在同一天枰上衡量? 05/15 17:11
48F：→ los031:生命是什麼 哪裡複雜了 05/15 17:11
49F：→ slkslk:生命在哪裡????所以我才說有本事創造生命在說吧..連生命 05/15 17:12
50F：→ los031:根本就沒有生命呀 05/15 17:13
51F：→ slkslk:在那裡都不知? 05/15 17:13
52F：→ los031:怎麼創造 05/15 17:13
53F：→ xiaoa:slk,你那樣的觀點,讓懂得一點神經科學的我很無言.... 05/15 17:14
54F：→ slkslk:所以阿~你認定貓狗沒生命有爭議...但魔方卻無爭議 05/15 17:14
55F：推 los031:你確定魔方沒有你所謂的生命 生化機器人也沒有生命嗎 05/15 17:16
56F：→ slkslk:唉呀..我才說現在還有生命未解之奧妙.為什麼可以直接斷論 05/15 17:16
57F：→ los031:不能直接斷論 你怎麼可以說魔方沒有生命呢???????? 05/15 17:16
58F：→ slkslk:如果要爭論到魔方有生命.我無法再論..因為為爭而爭無意義 05/15 17:17
59F：→ los031::D 05/15 17:17
60F：→ ANPRC77:再說一次..本篇推文已經離開我的論點了..請slkslk另開一篇 05/15 17:18
61F：推 slkslk:OK...尊重ANPRC77大 05/15 17:20
62F：推 HuangJC:創造生命這件事我也不懂..有沒有美女要一起學? XD 05/15 18:14
63F：推 red0210:奇怪 生命是什麼不是已經有定義了嗎?? 05/15 18:20
64F：→ red0210:剛去維基查了一下 跟我想像的生命的定義也無不同 05/15 18:21
65F：→ red0210:所以魔術方塊有沒有生命 這應該不是問題.... 05/15 18:21
66F：推 hermitwhite:您提及自己沒有說原post有虐貓傾向，我認為是推卸之詞 05/15 20:56
67F：→ hermitwhite:如果用暗諷的方式就可以不用對言論負責任 05/15 21:01
68F：→ hermitwhite:那問題就很難被討論了 05/15 21:02
69F：→ hermitwhite:很多的失焦和人身攻擊都是起於您這種態度 05/15 21:02
70F：→ ANPRC77:樓上的.你邏輯有問題嗎？要不要開一篇來跟我討論一下 05/15 23:22
71F：→ xiaoa:噓.因為你最後一段一點說服力也沒有.完全是在說教 05/15 23:56
72F：→ xiaoa:而且"你你你"的,有點難聽 = =+ 05/16 00:01
73F：→ xiaoa:如果ANPRC大發表的並不是針對誰, 用"你"這個字眼不是有點怪? 05/16 00:04
74F：推 hermitwhite:我願意和您討論，但是在這討論串中另開一篇太過失焦 05/16 05:07
75F：→ hermitwhite:所以僅在以下和您略提我的論述依據 05/16 05:07
76F：→ hermitwhite:您本文主要部分皆以勸誡的態度提出「殺貓是不好的」 05/16 05:11
77F：→ hermitwhite:其中包含了和違背社會風俗的行為類比、提及道德上的惡 05/16 05:14
78F：→ hermitwhite:還有對未來不好的影響等，又多有輕鄙的的語氣 05/16 05:19
79F：→ hermitwhite:我以為這篇文章如果扣除對人的指責，就失去內容了 05/16 05:21
80F：→ Ycat1911:抱歉，我錯了～～你有摸到癢點～～有同觀真開心 05/16 23:51