作者sitos (麥子)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 學術的意義
時間Wed Apr 29 04:46:48 2009
※ 引述《Hseuler (藍色貍貓)》之銘言：
: 有關真理的爭論
: 說實話我很討厭真理這個字
: 尤其什麼絕對真理啊 永恆真理啊 之類的X話
: 因為這字事實上出自於語言的誤用
: 像有些傢伙進哲學系面試的時候
: 不知是看太多那種生命的意義之類的書
: 還是想要賣弄一下看起來非常有深度的詞彙
: 喜歡說：因為我想知道生命的意義
: 因為我想認識宇宙的真理
: 之類的話 不過問他/她什麼是真理大概就回答不出來了
: 一副好像有所領悟或很有智慧的樣子
: 可憐的是他們還不知道自己在胡言亂語
: (不過我承認我面試的時候好像也有講這種胡言亂語的話
: 還好面試教授不是念分析哲學的)
雖然從語言哲學的角度去看，誤用語言的情況的確很嚴重。
但如果不從語言哲學的角度去看呢?
如果語言哲學比其它的學說更有價值，更能被廣為接受，
那也是人類花了兩三千年，才從符應論裡面拼了命爬出來的結果，
拿這種東西去要求一個還沒進過哲學系的人，也太苛求了。
相對地，如果語言哲學只不過是解釋之一，
那還有另一群不吃這套，孜孜不倦在尋找「永恆真理」的傢伙，
頂多也只是道不同不相為謀，恐怕未必是刻意在賣弄。
況且，我就是不知道「生命的意義」和「宇宙的真理」才要學阿，
要是我已經知道了，我幹麻還要跑來念哲學系。
即使學了才發現根本沒這個東西，至少知道這件事沒人知道。
: 那些傢伙，把真的後面 加上"理"這個字
: 在經過他們的渲染
: 就讓人們心中會產生有一種
: "超越、永恆、絕對" 的那種感覺(也不太會講 不過應該懂我的意思)
: 有沒有那種東西，根本毫無意義，因為那只是語言的誤用
也許對你而言是毫無意義，但未必對所有的人都毫無意義。
在人類的發展當中這類型的「誤用」如此普遍，
就足以引發我的興趣，想要去了解這種「誤用」指涉的對象到底是什麼。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.178.70
1F：→ HuangJC:語言本來就是多數人可以重定義的工具,有不少成語的解釋現 04/29 12:53
2F：→ HuangJC:在已經剛好反轉180度了;但是前一篇則是指出,被廣泛承認的 04/29 12:53
3F：→ HuangJC:'真理'一詞有過度發散,無法指定討論範圍的問題 04/29 12:54
4F：→ HuangJC:也因此當有人用'真理'一詞討論時,很可能他是沒有討論核心 04/29 12:55
5F：→ HuangJC:的;如果問一個理科學生'這顆馬達的真理是什麼',好歹範圍很 04/29 12:55
6F：→ HuangJC:明確,而得不著精確答案至少知道答案的範圍及判斷方法 04/29 12:56
7F：推 hirabbitt:範圍明確就不會用真理了 '這顆馬達的真理是什麼' 04/29 22:18
8F：→ hirabbitt:聽起來好好玩XD 04/29 22:18
9F：推 HuangJC:雖然好玩,但你要知道別人在哪裏誤用,才知道溝通的方法 04/29 22:29
10F：→ HuangJC:理科還說'上帝不玩骰子',也就是不管任何事都有其道理 04/29 22:30
11F：→ HuangJC:甚至腦袋裏在想什麼,也應該是一種有序的化學變化 :P 04/29 22:31
12F：→ HuangJC:企圖用有序來了解戰爭為何發生;求解不完不代表無求解可能 04/29 22:32
13F：→ HuangJC:也就是認為,只要有公式,有超級電腦,就應該可以推演政治.. 04/29 22:33
14F：→ HuangJC:所以難怪我遇到的社會學者會企圖用'測不準原理'來切入.. 04/29 22:33
15F：→ HuangJC:但事實上,這會讓問題鑽入'觀察者角度';測不準不代表不存在 04/29 22:34
16F：→ HuangJC:你找不到公式和公式不存在,是兩個不同的境界;並不矛盾 04/29 22:34
17F：推 dirtymosher:我也覺得如果全部都用腦中化學變化來解釋人的行為 04/29 22:38
18F：→ dirtymosher:人不就沒有自由意志了嗎@@? 04/29 22:38
19F：→ HuangJC:但是讀腦機,或者用化學來解釋的精神病變都立論於此呀~ 04/29 22:42
20F：→ HuangJC:更有趣的是精神狀態的除罪化:犯錯的是我的靈魂,還是病了 04/29 22:43
21F：→ HuangJC:說真的,什麼叫病?首先就要求用常態分佈來建立'正常'模型 04/29 22:44
22F：→ HuangJC:偏離正常太多的才叫'病';所以現代人生活緊張,標準會放寬 04/29 22:44
23F：→ HuangJC:也許現在一堆緊張,在從前看就是'病';這...我很迷惑 XD 04/29 22:45
24F：→ HuangJC:我能輕易的承認社會變了,道德標準就變了;但'病'的標準怎麼 04/29 22:45
25F：→ HuangJC:可以這樣變?那這樣一堆個性問題都可以往'病'一堆就..科科 04/29 22:46
26F：→ HuangJC:因為外行,所以只能科科..科科代表言有盡意無窮 XD 真好用 04/29 22:46
27F：推 dirtymosher:我比較想知道那些認為"可以全部用腦中化學變化來解釋 04/29 22:59
28F：→ dirtymosher:人類的行為"的科學家對於自由意志有什麼看法 04/29 22:59
29F：→ dirtymosher:科科 囧 04/29 22:59
30F：推 HuangJC:幾個理論在科普中都有啦,比如秤靈魂重量啦 :) 04/29 23:01
31F：→ eliec:我是沒有聽說過有哪個科學家宣稱"可以全部用腦中化學變化.." 04/29 23:01
32F：→ HuangJC:說真的,如果有某元素可以脫離人體,進入他人,這可以承認靈 04/29 23:01
33F：→ eliec:我聽到的說法都是，某某化學現象可以解釋某某行為的發生。 04/29 23:02
34F：推 HuangJC:魂的影響了;問題是那又有複雜互動,還有什麼是你感知的問題 04/29 23:13
35F：→ HuangJC:比如'中文電腦'的問題,是電腦懂中文,還是英文電腦加外卦? 04/29 23:14
36F：→ HuangJC:什麼被認為是靈魂的本體,而什麼是靈魂外掛的知識? 04/29 23:14
37F：→ HuangJC:合併數人的智慧成立的法人如果在網路另一端,你覺得是幾人? 04/29 23:15
38F：→ HuangJC:如果這些都無法定義,那一套複雜的程式使機器人會說話 04/29 23:16
39F：→ HuangJC:算不算是它就有了靈魂? 04/29 23:16
40F：→ HuangJC:至於自由意志..領導統御本來就不以強迫,而是你自願的跟隨 04/29 23:17
41F：→ HuangJC:XD 又稱洗腦,或催眠;自由或許是個範圍,當被限縮時,這個腦 04/29 23:18
42F：→ HuangJC:袋會不會退化成高級電腦?(人腦處理太多資訊,所以純運算表 04/29 23:18
43F：→ HuangJC:面上不如電腦;但一般我們承認人腦其實比電腦太高級..) 04/29 23:19
44F：→ HuangJC:比如 StarTrek 裏,就曾綁架史巴克(?)的腦去當環境電腦用 04/29 23:19
45F：→ HuangJC:把他剝了拿來架設空調 XD ;他覺得自己在呼吸,其實是當空調 04/29 23:20
46F：→ HuangJC:可以照顧一堆外星人的自動溫溼度控制..很殘忍 :P 04/29 23:21
47F：推 dirtymosher:我也覺得好玄,我們上課有討論過@@ 實在是太詭異了 04/29 23:21
48F：推 HuangJC:那是看法不同,字眼不同;要先願意用對方字眼才能參與討論.. 04/29 23:25
49F：→ HuangJC:但我是說,理科認為一塊電路可以研究,並且討論誤差..這和 04/29 23:26
50F：→ HuangJC:'沒有真理'的境界是不同的;當我們限縮討論範圍在一塊電路 04/29 23:26
51F：→ HuangJC:時,就只有量測及公式的問題,你找不到答案,不代表沒答案 04/29 23:27
52F：→ HuangJC:但是沒有信度效度的討論,其實嚴重得像是'研究這塊電路,卻 04/29 23:27
53F：→ HuangJC:想知道另一塊完全無關的電路其結果',也就是根本不相關 04/29 23:28
54F：→ HuangJC:唯一相關的,只有'電路'兩字;就好像只有'真理'兩字一樣 04/29 23:28
55F：→ HuangJC:既然沒有討論核心,是能追求什麼?這種無核心所以不能求解 04/29 23:29
56F：→ HuangJC:其實並不應用'測不準原理'來解釋 04/29 23:29
57F：→ HuangJC:因為我們會一直以為,是自己能力不好找不到;不是不存在 04/29 23:30
58F：推 dirtymosher:所以有真理存在? 04/29 23:36
59F：→ dirtymosher:我覺得is有真理,ought沒有 04/29 23:37
60F：推 HuangJC:這是字眼問題呀..先限縮,再討論.. 04/29 23:42
61F：→ HuangJC:既然'上帝不玩骰子',那麼 is 是一定有的 04/29 23:43
62F：→ HuangJC:至於 ought,我們又提到'極值',所謂極大極小值,數學上有解 04/29 23:44
63F：→ HuangJC:如果我們承認經濟學可以量化,純數化,那它也用數學求最佳解 04/29 23:44
64F：→ HuangJC:至於多變量,那就用多變量最佳化;那是不是說最佳解存在? 04/29 23:45
65F：→ dirtymosher:我的意思是說有無絕對的道德 04/29 23:45
66F：→ dirtymosher:而且經濟學家只能預測怎樣做會如何 04/29 23:46
67F：→ HuangJC:要談這個,最後我都會扯到厚黑學;政治上也有,當國家內部矛 04/29 23:46
68F：→ dirtymosher:並無法告訴大家(總經上)政策該怎麼社才是最好的 04/29 23:46
69F：→ HuangJC:盾時,就向外侵略,用以轉移內部矛盾;圈圈向外劃,如果想要對 04/29 23:46
70F：→ HuangJC:得起國家民族,就用民族主義;對得起全人類,用人道主義 04/29 23:47
71F：→ HuangJC:要對得起整個地球,就出現綠色和平主義了 04/29 23:47
72F：→ HuangJC:它們都有一個特色:成大事者不拘小節;不在乎程序正義.. 04/29 23:48
73F：→ HuangJC:所以,為了國家,可以殺人;綠色和平在抗爭時會不會攻擊油輪? 04/29 23:48
74F：→ HuangJC:因此我比較在乎程序正義,我不想為了別人偉大的目標犧牲 04/29 23:49
75F：→ HuangJC:我也不說'聞誅一夫紂,未聞拭君也',就鼓動暴民殺阿扁 :P 04/29 23:50
76F：→ HuangJC:每次有更大的帽子,小錯就不叫錯,是很'換了位置就換腦袋'的 04/29 23:50
78F：推 HuangJC:這隻惡魔被我放進自動控制模型來推導時光機 :P 04/30 01:43
79F：推 HuangJC:話說,我因此要先討論測不準原理是'測不準'或者'不存在' 04/30 01:47
80F：→ HuangJC:但即使結果是不存在,它也是無法精計個體但能算出機率的 04/30 01:48
81F：→ HuangJC:比如,我不再能用這隻惡魔說你在某年某月某日一定出車禍 04/30 01:48
82F：→ HuangJC:但是我可以給你機率;全台北每天有多少車禍的總量是能算的 04/30 01:49
83F：→ HuangJC:也就是說,太精密的個體不能算,但政治上的機率可以算 04/30 01:49
84F：→ HuangJC:保險就是立論在災難的機率;太遠的不能算,但不太遠的可以算 04/30 01:50