※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 生命的終點都是死 : : 所以痛苦掙扎的死去 和平靜的死去 : : 我覺得沒有差異耶.. 你覺得呢？ : : 差異大了 XD : 子非魚..... 你這句話拿來類比細菌就沒人會說話 拿來類比動物就是在詭辯 動物的掙扎你會看不到？ 殺人犯在殺人之前 也跟你來一句子非魚你覺得怎麼樣？ : : 蓄意殺人 或過失殺人 判的刑為什不一樣？ : : 讀書也是考100 作弊也是考100 你為什麼不作弊？ : : 以結果論來看事情本來就是有問題.. : : 釣魚未必會讓魚死 可是會讓魚痛苦啊 : : 不會死就沒事 那殘廢的活著是不是也沒差 : : 反正你還活著嘛不是嗎？這什麼鬼話 : : 為什說服力大減？和動物權沒關 那是感受問題 : 你也知道是感受問題, 那....? 感受很難理解嗎？還是要你k一堆抽象資料你才比較好懂？ : : 那最該殺的大概是人了吧.. : 最該殺的確實是人 : 但是基於人有同等地位，你不想被他殺，你就不該殺他(報應?) 人有同等地位是誰說的？有證明過嗎？ 我說你是蠻夷野人欠人征服教化所以才攻打你 你也沒法證明不對 : : 本來就不用管啊 你會管獅子老虎獵殺馬牛羊嗎？ : : 為了娛樂而殺生就是不道德 : : 所以為了娛樂而打獵確實是不道德.. 無庸置疑 : 人的任何娛樂活動或多或少都會傷害到其他生命 : 那我們是不是要全面禁止娛樂，大家打坐沉思就好了?? 你打on-line game會傷害到什麼生命？自己的視力嗎 娛樂很多 少拿詭辯來說嘴 : : 要放大絕誰不會.. 那人為什麼可以砍樹伐木？ : : 你怎麼知道樹不會痛 它沒有感覺器官嗎？ : : 錯誤類比的大絕 我覺得還是少放得好 : 是錯誤嗎? : 那你把人類痛苦的感覺/道德類比到動物身上，就是對的? 有什麼好類比的 沒有經驗才只能靠自己想在那推論 沒看過動物掙扎嗎？ : : 你的情感為什麼不會放在石頭上面？ : : 道德感本來就不是理性推論的東西 而是感受的疊合 : : 你和石頭樹木細菌不能溝通 所以同理心就低 : : 你和貓狗可以互動 同理心就高 其它動物次之 : 你這不是明顯的差別待遇? : 也有人覺得石頭樹木有靈性，你要說他神經病嗎? : 這問題就跟吃豬吃牛，不吃貓狗一樣 : 這樣的道德延伸合理嗎? : 這不是差別待遇? : 難道這樣，我回家就會把我家的狗狗殺來吃嗎? : 當然不會，這是我個人情感，它不是道德 你對待家人朋友和對待陌生人的態度不同 你說你這種做法合理嗎？你的生活裡充滿了差別待遇 所以你是神經病嗎？ : : 沒有經驗的東西才輪得到訴諸理性 : : 沒有這種感覺通常就是因為生活經驗缺乏 : : 而生活經驗缺乏所教出的公民與道德 效果都不好 : : 所以問題不在該以理性解決問題 : : 而是感覺不同步 抽象資料讀得再多都沒用 : : 除非你實際經驗過 言教不如身教 : : 訴諸理性 只會教出一堆懂但都不去做的人而已.. : 有時候說理確實用感覺說比較能說服人 : 但我認為那是要建立在合理的感覺之上 : 如果道德建立在感覺上，不需要合理，那道德就不會是普世道德 : 難道我這樣說，動物們就不會痛苦嗎? : 當然還是會痛苦。只是，看到它們痛苦，我們更痛苦 : 但是，看到擺在眼前美味的食物，你會痛苦嗎? 平靜的死去和掙扎的死去你覺得哪種比較痛苦？ 睡夢中死去 和戰爭災難中死去 意義有一樣嗎？ 只看到美食 你如何知道動物是怎麼死的？ : 如果你是佛陀，我就可以認同，因為成佛的你會為樹木細菌而傷心 : 但這對一般人而言，這種感覺有何助益? : 如果到某天，人可以不為純粹的食慾而吃，不為慾望而動 : 我就完全可以認同你的看法 : 要就這一篇問題 : 我的回答，就要比訴諸情感來得客觀 : 如果你覺得我的回答不夠客觀，請提出更客觀的看法 : 要不然就請暫且先接受我的回答，為最接近的答案 (完全忘記qjp大看法了 @__@) : (最接近未必就是對的, : 但在不知道正確答案的情況下, : 它是對的機率最高) 在象牙塔裡想著自己認為更客觀的看法 對生命毫無幫助 生命是用體驗的 現實世界沒有必要符合某人自己定義出的範型 公民與道德不是課本唸唸就有用 不去入世的人沒感覺很正常.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.13