作者NOtWorThy (駭客技術去哪學?)
看板ask-why
標題[請益] 鏡面問題
時間Sun Apr 19 15:59:51 2009
如果長時間近距離看東西容易造成對眼睛傷害
(如30cm以內)
但是如果我一直看著鏡子,我跟鏡子的距離相等於
我跟非鏡子的距離
而且其他條件都一樣的情況下(直視時間,專注程度,溫度,壓力...)
看鏡子是否對眼睛的傷害比較小呢(相對於非鏡子)
1) 也就是比如說我拿著一張紙條,照著鏡子看此張紙條
2) 跟我直接看著此張紙條(不透過鏡子)
且我在(1)中我跟鏡子的距離 等於 在(2)中我跟紙條的距離
哪種方式對眼睛傷害較小(長時間)??
突發奇想
不知有沒有人做過統計(分析)
感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.235.115
1F：推 ckclark:看眼睛對焦的位置 看鏡子裡的東西眼睛並不是對焦在鏡面上 04/19 16:03
2F：→ xiaoa:從鏡子看物體距離＝你到鏡子+鏡子到物體 04/19 16:05
3F：→ xiaoa:直接看物體距離＝你到物體 04/19 16:05
4F：→ xiaoa:所以從鏡子看物體並不會縮短視距距離,就如ckclark所說 04/19 16:07
5F：→ xiaoa:反而是鏡子會呈現2個稍微不交疊的像,對眼睛更傷 04/19 16:09
6F：→ xiaoa: 影 04/19 16:09
7F：推 void:"反而是鏡子會呈現2個稍微不交疊的像" <--這什麼??? 04/19 16:17
8F：→ void:然後原po的1和2的距離差別要再描述詳細一點 我看不懂 04/19 16:18
9F：→ xiaoa:玻璃的反射和銀面的反射 04/19 16:39
10F：推 void:.............那他可以用光滑金屬面代替 04/19 16:40
11F：→ NOtWorThy:我想說用鏡子看紙條照理來說 應該是直接看紙條的2倍遠 04/19 17:43
12F：→ NOtWorThy:所以會不會比較不會那麼吃力(對眼睛來說) 04/19 17:44
13F：推 Nowtreel:2倍沒錯 有些地方的視力測量 表在頭上 而你看前方的鏡子 04/19 17:47
14F：→ xiaoa:.....2倍.... Orz 孩子的教育啊.... 04/19 17:53
15F：推 Nowtreel:請問樓上，原po問的情況難道不是2倍嗎？ 04/19 18:36
16F：→ xiaoa:如果 你到鏡子＝鏡子到物體，那就是2倍囉 Orz 04/19 18:39
17F：→ xiaoa:事實上應該更遠啦。看我的回文吧.... 04/19 18:40
18F：推 Ycat1911:請問你近距離傷眼的資訊哪裡看來？ 04/19 19:57
19F：→ NOtWorThy:近距離傷眼 我有家前提 注視+長時間 04/19 19:58
20F：→ Ycat1911:傷眼的情況是 注視發光物、躺著看物、昏暗光線看物 04/19 19:58
21F：→ Ycat1911:你是不是誤會凡是近距離看物 = 傷眼這種 半對不對敘述？ 04/19 19:59
22F：→ Ycat1911:鏡面距離交給專家回文 我專注於質疑你的前提正確性 04/19 20:00
23F：→ Ycat1911:光是長時間注視才是疲勞之源～近距離不是 04/19 20:01
24F：→ NOtWorThy:近距離一定有關 因為你看近時眼球會調適 而造成眼球型狀 04/20 13:13
25F：→ NOtWorThy:改變 而加長時間就會造成疲勞 有錯在指證 謝謝 04/20 13:14
26F：→ Ycat1911:你都知道是因為長時間了，怎還執著在近距離？ 04/20 13:55
27F：→ xiaoa:但是同樣長的時間,超近距離傷害比較大 04/20 13:56
28F：→ Ycat1911:就算是遠距離，只要需用力對焦在某一點 長時間不比近距 04/20 13:58
29F：→ Ycat1911:離輕鬆 只是我們生活中較少用力盯遠某一定點 04/20 13:58
30F：→ xiaoa:問題是長距離比較不需要用力對焦在某一點 04/20 13:59
31F：→ xiaoa:所以你也知道啊 @__@ 04/20 14:00
32F：→ Ycat1911:你當過狙擊手 要努力克服雙眼疊影嗎？ 不要用自己生活經 04/20 14:01
33F：→ Ycat1911:驗當成定理 04/20 14:01
34F：→ xiaoa:我並沒有把它當成定理,只是我們現在討論的普通生活問題 04/20 14:02
35F：→ Ycat1911:眼睛有個自然無對焦時的輕鬆態，長時間遠離此態就是疲勞 04/20 14:03
36F：→ Ycat1911:討論普通議題當然ok，把前提抓更精準點不是更好嗎？ 04/20 14:04
37F：推 xiaoa:可能你沒有發現,當你定義完整後,你還是會回到一樣的問題上 04/20 14:06
38F：→ Ycat1911:既然要科學討論，不能因為答案剛好對就不管前提吧？ 04/20 14:08
39F：→ xiaoa:這樣說好了,盯著25cm內的物體,可能5分鐘就累了 04/20 14:10
40F：→ Ycat1911:今天剛好是光學成像就能漂亮解題 但是若要延伸討論視力 04/20 14:11
41F：→ xiaoa:盯著1m外的東西,可能8分鐘才會感受到同等的疲勞 04/20 14:11
42F：→ Ycat1911:的傷害性，爭議就很大了 04/20 14:12
43F：→ NOtWorThy:我所說長時間並不表示 時間是唯一因素 04/20 14:19
44F：推 Ycat1911:那請問1cm無神看物 vs 1m 凝神注視葉子尖端 誰累？ 04/20 14:20
45F：→ Ycat1911:我們生活常需要對焦看近物 其時間又遠大於對焦看遠物 04/20 14:21
46F：→ NOtWorThy:就好比 角度一樣 越遠差距就越大 如 rθ=弧長 04/20 14:22
47F：→ NOtWorThy:我所謂時間長只是能明顯化某一因子之考量而已 04/20 14:23
48F：→ Ycat1911:但是這樣就跳出看近物 = 累...太鬆散吧 所以我說半對非對 04/20 14:23
49F：→ xiaoa:Ycat大沒看懂我 25cm vs 1m 的例子..... 04/20 14:25
50F：→ NOtWorThy:近物是比遠物來的緊繃 時間長度一樣下並不影響實驗 04/20 14:26
51F：→ NOtWorThy:for all f(n),f(n)並非poly. 即一般化 04/20 14:26
52F：→ NOtWorThy:因為f(n)的ralation獨立於近遠物體之凝視 04/20 14:28