上一篇竟然沒有被m XDDD ※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : 應該是因為可以長得比較大隻 : 外骨骼生物因為整體構造的關係很難長得很大 這點是錯的 古海洋中，節肢動物體型比較大(一般都有60公分，脊索動物反而只有數公分) 現代的昆蟲小太多了(這和生態環境、生殖策略有關) : 外骨骼在大的scale上很重 會影響行動 甲殼確實有一定重量，但在水中有浮力支持 所以重量不是重點 身形才是重點. 節肢動物發展不出流線型的身體 : 外骨骼需要蛻皮 長得太大蛻皮時沒地方躲 被掠食者逮到就完蛋 這也好過沒骨骼或內骨骼的動物，無時無刻都沒有保護....... : 陸生外骨骼生物沒有肺 血液中不含紅血球 不能攜帶氧氣 必須依賴氣孔由體表擴散 : 在氧氣濃度低的現在很難長得大隻(因為變大 表面積/體積比會迅速降低 會呼吸困難) 現時的氧氣濃度是比較高的.... : 沒有閉鎖式循環系統 效率很低 效率低是你說的.... = = 節肢動物血液中也含有溶解、攜帶氧氣的分子 但是因為沒有閉鎖式循環，血液不負責在器官間運輸氧氣，只負責組織間運輸 至於在水中生活的節肢動物，它們是用鰓呼吸的 它們也沒有發展出閉鎖式循環 主要是通過主動將水掃到鰓來進行氣體交換，在靠血液帶到全身 反而是脊索動物，因為口腔沒有骨骼，只能靠一直游動，或者用收縮鼓脹的動作吸水 所以這點，算是不相上下(受水流速度限制;陸生生物完全不受這限制,因為空氣慣性小) 但是氧氣量影響的是耐力而非爆發力 也許比較強的耐力，也是脊索動物得以存活的原因之一(這點也是對水生生物而言) : 整體來說 當你的體型只能大到一個極限的時候 實在是很難贏過比你更巨大的生物 : 相對來說小尺度下外骨骼生物的優勢就明顯 像是昆蟲 到處都是 又會飛 : 但是因為他們不能太大 在食物鏈中還是位居下端 只因為脊椎動物可以長得更大 我在說的是古代的脊索動物，你扯遠了 Orz ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : 上面這兩點很好理解。 : 不過，關於沒有肺這點，不曉得和外骨骼是否有直接的關係? : 我的問題是，外骨骼是否就一定要搭配這種效率低的循環系統。 : 以致於外骨骼生物，受限於表面積而無法長大? 現代的水生節肢動物，確實因為沒有發展出完全閉鎖的循環系統，而在體能上被有所限制 但這限制是限制它們無法長時間消耗氧氣，但它們的爆發力仍很足夠 結果呢，目前的水生節肢動物，多數不靠耐力競賽，而是靠堅硬的外骨骼在存活 而陸生的節肢動物是利用氣管，直接把氧氣帶到細胞組織間 它們整個身體就是一個肺！ : 還是，可能是因為外骨骼因為前兩點，使得生物體積受限，而在小體積生物中， : 非閉鎖式的循環系統成本更低，且有足夠的面積可以呼吸，因此未發展出此類系統? : 因為，用外骨骼好像沒有非得要用非閉鎖式循環系統， : 不曉得兩者之間有否因果關聯? 這個，小體積生物使用開放式循環系統確實比較廉價 這也是運氣問題，演化就是一個運氣問題 說是運氣也並不全然 因為節肢動物已經發展出非常有效的氣管，再發展閉鎖式循環系統只會浪費身體空間和 資源(生長完整的血管) 身體變大卻，不能達到實際上的增強 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/13 10:47) 開玩笑的 :P 因為討論的是遠古的世界,我也不知道可以從何說起 畢竟只能憶測. 不如你也PO文說說你的看法 > < 我和void討論的是不是"不同的面描述"我不確定 但我認為他考慮的面向並不是當時的世界的限制因素 有些甚至到現在都不是 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/13 14:44)