作者littleshan (我要加入劍道社!)
看板ask-why
標題Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式
時間Sun Apr 12 17:10:56 2009
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.114.95
※ 編輯: littleshan 來自: 59.121.114.95 (04/12 02:36)
1F：推 dirtymosher:1. 我不認為這有反駁到什麼 2.所以我改聞了 04/12 02:38
2F：→ dirtymosher:更簡單的說, 我不認為加了"其他人也有"有什麼差 04/12 02:39
3F：推 dirtymosher:我很想睡了,明天再看 04/12 02:41
4F：→ dirtymosher:噢我看懂你想說的了, 我覺得感情跟特質應該要區分 04/12 02:41
5F：→ dirtymosher:就這樣 04/12 02:41
6F：→ littleshan:啊其它人種的員工膚色有一樣嗎？ 04/12 02:41
7F：→ littleshan:不一樣的話你說的矛盾還成立嗎？ 04/12 02:42
8F：→ dirtymosher:因為感情是抽象的,特質是客觀的,就這樣 04/12 02:42
9F：→ dirtymosher:你可以對"對白人員工有特殊感情"敘述更詳盡一點 04/12 02:43
10F：推 dirtymosher:我快睡著了~.~ 掰 04/12 02:46
所以到頭來，你的定義還停留在這裡嗎？
偏見(不合理的(不合乎邏輯的.道理的)偏好.立場)的實踐, 對象為人,對他人做出
負面動作(:傷害他人自尊,權益)
我沒有看到你在歧視的定義中提到感情或是特質之類的因素，
是否補充一下會比較好？
* * *
就個人想法，我覺得你的定義的確是太過籠統，因此拿來驗證這些實例時會
出現許多問題。也許我們可以參考看看如下的定義：
歧視的條件：1. 對象為人
2. 屬於行為的實踐
3. 把無關主要目的的因素納入判斷考量中
前面兩條我想我們可以達成共識，第三條有點文言，我舉一些例子來說明。
以老闆偏好白人員工、討厭黑人員工的例子來看，照理來說，人的工作能力
和膚色應該是無關的。老闆雇用員工的目的是藉由員工的勞力賺取利益，所
以膚色和老闆雇用員工的目的無關，當老闆把膚色納入選擇員工的考量時，
他就是實踐了歧視行為。
第二個A女選擇B男而不選擇C男的例子，在擇偶時，顯然A女的主要目標就是
「得到感情上的滿足」，所以在這個情況下，不管她選擇B男的理由為何，
都不會構成歧視，因為感情上的滿足是由A女主觀判定的。
第三個例子，導演拍電影時選擇了長相比較好看的演員，而不選長相比較平
庸的演員，這是否構成歧視？答案是視情況而定。如果該電影的訴求就是娛
樂一般大眾的電影，而導演認為長相好看的演員達到的效益較大時，這種情
況的確不應稱為歧視。反過來說，如果該演員的角色其實是戴上特殊面具扮
鬼嚇人，那這種情況下外表就不應該列入選角考量之中。
回到青木瓜四物飲的廣告。我找了一段時間才找到連結：
https://www.youtube.com/watch?v=3UQ-pLkVYlQ
廣告中某男性把飛機場要坐的椅子拿給大波女坐，這樣的行為是否構成歧視？
我想這和該男性的身份以及他做這個行為的目的是有關聯的。如果這位男性
是圖書館的服務人員，而他只願意拿椅子給大波女而對飛機場視若未睹，那
這的確是一種歧視行為，因為每個人都需要椅子坐，這與胸部的大小無關。
但如果該男性是以個人的身份，以追求大波女為目的去搶椅子給大波女坐，
那就和前面的A女選擇B男的情況相同，該男性的目的是得到感情上的滿足，
這就和歧視沒有關係了。
但不得不特別強調的一點是，即使該男性的行為不構成歧視，也不代表他的
所做所為就是合乎道德的。大家都知道，當別人要坐下時我們不應該隨便把
椅子抽走，否則就是傷害對方的行為。這位男性藉由傷害他人來追求自己心
儀的對象，行為自然是不足取的。
相信大家看到這都累了，輕鬆一下吧！
http://picasaweb.google.com/littleshan/Anime#5254396655957317666
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.114.95
11F：推 dud:應該是說看得很煩,,,太小題大作了一點 04/12 17:19
12F：推 e1q3z9c7:就跟寫論文一樣吧=.= 04/12 17:23
13F：→ skyviviema:本來有不當就會被鞭XD 只爭議在被鞭的理由是否符合事實 04/12 17:30
14F：推 dud:不過很好奇板上的眾強者們怎麼沒幾個對這個議題發表意見... 04/12 17:41
15F：→ dud:看來看去一大串討論卻只有幾個人在舌戰... 04/12 17:43
16F：→ dud:這樣就整個板的使用來說好像有點不符比例原則... 04/12 17:44
17F：推 e1q3z9c7:整個定義起來會越來越複雜 難免 04/12 18:10
18F：推 e1q3z9c7:這個問題延伸出去會變成共產與資本 是平等的大問題 04/12 18:50
19F：推 dirtymosher:我覺得你說的很有道理 04/12 21:45
20F：→ dirtymosher:(給d大)比例原則好像不是那樣用的噢 04/12 21:45
21F：→ dirtymosher:我覺得被鞭沒關係, 說一些無意義的話酸人我就不會理 04/12 21:47
22F：→ dirtymosher:(以上那句為閒聊) 例如什麼學生沒見過世面還是不要發 04/12 21:47
23F：→ dirtymosher:表言論那類的 04/12 21:47