※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : ※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : : 不公正? 男人和女人又不等價，怎麼才算公正 : : 巨乳、平胸同是女性(且在倫理上應該平等)，應該享有公平的待遇(沒有偏見的實踐) : : 暫時撇開生物性 : 那我們再假設一個狀況： : 一個男人要擇偶，很可惜他只有兩個追求者：一位85歲的女性，一位25歲的女性。 : 他選擇了85歲的女性，理由是：因為我喜歡年長的不喜歡年輕的。 : 他的擇偶行為是否構成了歧視？ 我知道你要說甚麼. 廣告裡的人物只是選擇他所喜歡的 請你從觀眾的角度去想,這並不需要有所偏好才會有偏見產生 我大概知道你的意思,但我不認為那樣看是恰當的 所以我說要撇開生物性,因為當以你那樣的看法出發,偏見全都只是生物的偏好 包括白人對黑人的偏見, 那好有甚麼好說的呢? 道德也不存在了 道德只是人類建構社會次序的一種約束力量 道德只是各種情境中,人類以最佳效率原則挑選出來的結果 我個人也認為最佳效率原則是道德的鑰匙 但這個效率並不是依照一般生物的選擇, 而是"人"類社會的選擇 "人"類社會即是一種推己及人,推人及己的群體 以這一個前提去看這一隻廣告 以社會中的一名觀眾的角度看這一隻廣告.它並沒有註明: 這些女生是不是站在可以公平比較的地位上(它沒註明兩者差別只在胸部) 這些男生是不是都是Dcup控(廣告把非Dcup控排除在異性戀的男性之外,這樣公平嗎?) blah~blah~一堆我才發現可能我直接解釋公平的概念更快 但我現在非常想睡了,如果你對以上的解釋不明白,請等我解釋公平的概念 PS:我對你對"物化"的看法的意見,同第二、三段 : : 我認為偏見既然稱為"偏"見應該是 不公平的見解 或 固執且不客觀的見解。 : : 如果固執卻是客觀的見解，這樣不算"偏"見了吧 : 對於性別或是年齡，或是身材，或是其他條件的選擇，怎麼樣才叫作客觀？ : : 第四行.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42