※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : → phreniax:不是只有科學要求因果律嚴謹 04/05 16:16 : → phreniax:別的學問也可以要求因果律到很靠北的程度 04/05 16:16 : → phreniax:像是哲學 當然 對他沒興趣的可以別理這個 04/05 16:16 : → phreniax:科學的主要特性說是"可重複驗證"倒不如說是"可感官共享" 04/05 16:17 : → phreniax:這才是科學跟其他一些學問真正不同的地方 04/05 16:17 : → phreniax:如果你只相信五感的資料(科學幾乎就是把五感化約成視覺) 04/05 16:18 : → phreniax:那你自然不會選擇相信別人的親身體驗 04/05 16:19 : → phreniax:就看你認為 認是事物的方式是不是只能透過五感了 04/05 16:19 : → phreniax:其實我想這篇的重點就是這個了 04/05 16:21 這個.."科學"。我沒有開宗明義，十分不對。真是抱歉 以上所說的"科學"是"實驗性科學" "自然科學"是實驗性科學的大宗 接下來沒特別註明的就是在說自然科學 要探討的科學，人類就必須先假設一件事，稱為 自然齊一律，Principle of Unifomoty( of Nature) 因為自然的事件如果沒有遵照一定的規律(就連機率分佈也沒有)，每一次都不一樣，根本 不可能知道下一次又會是甚麼，那就沒有甚麼好探討的了，不是嗎？ 有了自然齊一律，就會有所謂的"可重複驗證" "可重複驗證"指的是"自然"本身，跟人的感官應該是沒有關係的 把人拉進來，是因為我們做為"人"要去研究"自然" 而人只能透過"感官"和自然"互動"(當然還可以透過儀器幫助) 就算是人與人的互動也只能透過感官溝通的 這要深入談下去就是"唯物論"和"唯心論"之間的爭辯.... 科學中，最簡單、最直接、且有意義的關係，是"因果關係 而，互為因果，五行相生也可以是科學。但是這種關係不容易研究 像是氣候裡的各種因素，溫度、濕度、雲、光照的關係複雜程度，從天氣預報就可以知道 所以科學中，凡事從最基本做起！(生活不也是這樣?) 但是，就算就最簡單、最基本的東西，也不是那麼簡單 二件事常常同時發生，就表示有因果關係嗎? 二件事常常一前一後的發生，前者就是因，後者就是果嗎? 以上都是人常犯的謬誤 因果關係，居然叫做"關係"，就是二者是有關連的，且這個關連是最直接的 這關係說起來簡單，就是"因"造成"果" 舉一個上課用的例子，"XXX被爸爸打，所以XXX哭" 因 果 X被打 X哭 看似簡單合理，但這樣的因果關係並不是最直接的 因 果1 果2 X被打 X痛 X哭 這樣好像比較直接一點，不過，還是可以再分 因 果1 果2 果3 果4 果5 X被打 X的身體"受傷" X的神經感覺到受傷 X感覺到痛 X忍受不了 X哭 這樣呢? ....日常的認知到這種地步應該算了不得了....但是對科學而言....Orz 有人說，科學是顯微鏡底下的世界 或許....至少在這個面向是這樣，抽絲剝繭的看待世界 說這個要幹嘛？ 我都覺得自己快離題了 @___@ : 有人相信有鬼，根據是因為「他看過」； : 有人相信針灸能治病是真的，根據是「他的ＸＸ病針灸後就立刻好了」； : 有人相信氣功是真的，根據是「他照練，而且真的感受到氣」； : 有人相信念咒能治病是真的，根據是「他用心念咒，然後癌末的母親突然痊癒了」。 這些現象，拿到科學的顯微鏡底下，不是看不到東西，就是沒有東西 我私人認為，科學看: 氣功，是另一種未知東西，但卻不是氣功師聲稱的東西 = =+ 針灸，是模糊的東西，就連中國傳統醫學也不知道是甚麼... 囧Rz : 個人的想法是，科學的理論有「推導過程、實驗過程」，而且「可重複」； 上述的幾個東西，不是缺乏科學證據；就是連科學最基本的門檻都沒有爬過 但還是有人相信。拿"XX被打"的例子，應該可以解釋明白吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/05 23:00) 我在第一篇回文就回答了，人的"相信"是很主觀 不需要甚麼理性不理性 如果有理性，那也是主觀的認為 人只能 主觀的認為 人有客觀的理性 科學把目標設定為客觀、理性 但是人辦不到。不過，至少還能盡量去接近 科學只是比較容易被大多數人認同的"理性" ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/05 23:24) 但是科學家也很聰明，他們通過公開的科學實驗方法，讓一般人操作的實驗也能有一定水平的理性! ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/05 23:33)