作者haryewkun (Har)
看板ask-why
標題Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?
時間Mon Mar 23 07:31:05 2009
關於靈學到底能不能用科學來解釋這個問題……
個人看法是……有很多人提出種種“理論”來解釋古老的學問，但這些“理
論”，往往只是現代人自己想出的，和那些古老的學問可能根本沒有關係。
這些理論雖然借用了古老學問的名詞，卻未必符合相關古老學問的描述。
比方說，中醫的確有十二正經及奇經八脈，但這些經脈和西醫的解剖學要怎
么對應，中醫書是沒有寫的——有中醫的年代，現代醫學還沒出現呢。
所以，當現代人將中醫的十二正經“翻譯”為西方醫學的名詞時，什麽能量
、電子訊號等等，到底翻的對不對，是很有問題的。
現代人對這些古老學問的認知是否正確，這本身就是一個問題了，更何況要
和現代科學做對應。
中醫說“氣”，有些人把這翻譯成“能量”，但這樣翻譯是對的嗎？確定中
醫說的“氣”可以用焦耳（joule）來做單位？
中醫還有陰陽二氣、金木水火土呢！確定可以在現有的西方醫學中找到正確
的對應嗎？
還有人說人人都有意念波、思維波，修煉過的人可以將思維波送到遠處，去
感受遠處的事物……但那些古老學問中，真的有“思維波”這個名詞嗎？
什麽意念波、思維波，根本就是仿效科學的電磁波，而創作出來的名詞。
那些修真書籍，會說陽神、陰神、元神，也會說天眼通，但書中可沒說這些
東西就是什麽意念波、思維波。
所以，靈學到底能不能用科學來解釋？在回答這個問題之前，先確定對方所
說的靈學，是真的靈學，還是他自己創造發明的“新靈學”吧。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
|
http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.40.136
※ 編輯: haryewkun 來自: 60.50.40.136 (03/23 07:39)
1F：推 caseypie:也就是說不要亂用名詞的意思 03/23 07:51
2F：→ caseypie:「除非能寫成波方程來表達其性質，否則不要亂加波」 03/23 07:51
3F：→ xiaoa:科學應該是能夠互相解釋的.如果系統不同,就要創新,才能結合 03/23 09:35
4F：→ xiaoa:創新可以通過新的發現去產生,當然也有直接拿現成的套用. 03/23 09:36
5F：→ xiaoa:其中難免會有錯誤.錯誤需要被指正.但概念上應該是想表達相同 03/23 09:39
6F：→ xiaoa:的事物. 也就是兩者"最初"在概念上是一致的,只是解釋的方法 03/23 09:41
7F：→ xiaoa:不同而產生歧意.但是我認為這邊在討論的,既有靈學和"新靈學" 03/23 09:44
8F：→ xiaoa:的相同點,也有其相異點... 所以,我也不知道我要表達甚麼 <囧 03/23 09:45
9F：→ haryewkun:回c大：簡單來說，就是宣稱自己是靈學的，不一定可以代 03/24 03:39
10F：→ haryewkun:表靈學。XD 03/24 03:39
11F：推 caseypie:但我覺得那些「翻譯」其實是種猜測阿 03/24 05:05
12F：→ caseypie:採用那些說法的人未必就預先認定翻譯是正確的吧 03/24 05:05
13F：→ eliec:也有一些流派的靈學是用科學方法在研究的 03/24 08:51