作者overtop (好奇殺死一隻貓...)
看板ask-why
標題[請益] 為何一般認為文科無用?理工科有用?
時間Tue Feb 10 09:58:34 2009
小時候常有"數理科強的人，才是真的聰明的人，文科強就是比較會背"的刻板印象，
一些第一志願的學校(男校更明顯)，一類組也是偏弱勢
長大後某次跟工程師們聯誼，也曾經聽到"讀文科就是比較笨才會去讀文科啊"這種話，
雖然我相信當然是那個人個人有問題，但再接著問"那連台大法律系也是笨嗎?"
他竟回答"是笨啊，要不然為什麼不唸台大電機系"
而一類組裡面，常常商學院又是強勢
不過以上非文組理祖的刻板印象的辯論，我只是很想請問，為何文科總是會被認為
是"無用之學?"，當然文科這邊獎的很籠統，大致上就是人文科學，像國文、歷史、
哲學、考古學、人類學等等，為何常常會被視為"較不實用"的學問呢?
還有就是，雖然這些科學當然也是很有用，但是，"到底有用在哪呢?" 當然長遠看來
歷史的演進的研究對人類社會當然很有用、不過，真的要想想念文科到底研究的東西
有用在哪，又說不太上來。
所以我的核心問題是:"一般人認為文組無用，理組有用，到底是為什麼呢?"除了很簡單
像工作較好找，起薪較高這些原因之外，也不禁讓人想問
"其實真的文科到底有用在哪呢?"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.135.106
1F：→ chenglap:不是無用, 只是華人文科對邏輯訓練不嚴謹的副作用. 02/10 10:03
2F：→ bonniekiss2:好像只有 台灣 大陸 等地才會這樣想 02/10 12:10
3F：推 nameofroses:因為他們不懂。 02/10 12:14
4F：推 rewolf:只能說台灣是如此沒錯 = = 02/10 12:17
5F：推 eliec:實用程度看來，古生物、純數、行為生態也都算是很沒用~ XD 02/10 12:17
6F：→ eliec:聽起來不能直接增進人類福祉的就會算沒用? 02/10 12:18
7F：推 nameofroses:台灣的教育好像從小就較不重視文科，造成有些人對其 02/10 12:18
8F：→ eliec:我想說的是，有很多學問真的是純粹為了興趣而存在， 02/10 12:19
9F：→ eliec:就像繪畫、書法、插花、養寵物....是為了心靈的健康。 02/10 12:19
10F：→ nameofroses:輕忽且不瞭解，當然認為無用。 02/10 12:19
11F：→ eliec:很多長輩心中，不能賺錢的就是沒用，就依此類推了。 02/10 12:20
12F：→ eliec:當然可以從社會演進、社會福利的觀點來看， 02/10 12:21
13F：→ nameofroses:原Po說的「文科」也太籠統，像Humanity和social 02/10 12:21
14F：→ nameofroses:science也該分開看吧。 02/10 12:21
15F：→ eliec:很膚淺地說，長輩急著想賺錢的時候，誰在乎你心靈是否滿足? 02/10 12:21
16F：推 cpt:當經濟結構從製造出口導向 轉形成高附加價值的服務業 文化產業 02/10 12:22
17F：→ cpt:所謂"文科"也會被較多人重視 02/10 12:23
18F：→ nameofroses:台灣高中分成自然組跟社會組，我覺得是很差勁的分類。 02/10 12:23
19F：→ cpt:簡單講 看某領域佔一國GDP比例 大約就和該領域熱門程度成正比 02/10 12:24
20F：→ overtop:我是原po 我想這裡我指的應該是人文科學Humanities， 02/10 12:47
21F：→ overtop:因為跟社會科學(心理、經濟等)等量化掛帥的科學、人文科學 02/10 12:48
22F：→ overtop:相較之下除了提升心靈成長之外、似乎很難被認為"有用" 02/10 12:49
23F：→ overtop:台灣淺分成自然組跟社會組我覺得真的誤導了很多年輕人 02/10 12:50
24F：推 nameofroses:因為人自來便有其更高層次的追求，這是人性。 02/10 13:30
25F：→ nameofroses:Humanities所涵正是humanity！ 02/10 13:30
26F：→ haryewkun:老實說，文學才華是不是訓練能夠達成的，我覺得才是問題 02/10 13:55
27F：→ haryewkun:在一般人的感覺中，藝術才華是天生的，很少有報導說，誰 02/10 13:59
28F：→ haryewkun:誰誰在進文學讀了幾年后，成為大詩人。 02/10 13:59
29F：→ haryewkun:反而在理科方面，即使是天才，也必須接受科學的訓練，學 02/10 14:01
30F：→ haryewkun:習相關知識，才能運用及創造更多新發現。 02/10 14:01
31F：→ haryewkun:或許這也是“文組無用、理組有用”的其中一個原因…… 02/10 14:03
32F：推 nameofroses:要不要先定義何謂「有用」、「無用」以及「文組」、 02/10 14:22
33F：→ nameofroses:「理組」。 02/10 14:23
34F：→ nameofroses:我覺得似乎已有各說各話的傾向。 02/10 14:27
35F：→ nameofroses:回haryewkun大的話︰語言學、文法學、聲韻學、哲學… 02/10 14:29
36F：→ nameofroses:等等也都算「文組」吧。這些跟天分好像較無關係。 02/10 14:30
37F：→ nameofroses:或者您只單純要解釋文學的部分？ 02/10 14:31
38F：推 eliec:不是h說的有問題，而是樓主根本沒說清楚他在問什麼 02/10 14:33
39F：推 haryewkun:嗯……請問一下，語言學及文法學，是不是算文學的基礎 02/10 14:34
40F：→ haryewkun:理論？ 02/10 14:34
41F：推 nameofroses:我不敢講～只是覺得「文組」的學問不那麼天分主義。 02/10 14:36
42F：推 covari:那些工程師的印象應該是來自大學時期自己每天爆肝做實驗 02/10 14:37
43F：→ nameofroses:出門去～期待後來的討論文^^ 02/10 14:37
44F：→ covari:隔壁寢室的文科學生卻可以每天夜夜笙歌出去吃宵夜 02/10 14:37
45F：推 e1q3z9c7:因為台灣政府只希望你做事，不希望你說話 02/10 14:39
46F：推 e1q3z9c7:大多數人認為社會氛圍就是一切，不可能會用腦袋的 02/10 15:16
47F：推 eliec:樓上這句話怪怪的 02/10 15:26
48F：推 e1q3z9c7:反正當今人文學科已經被惡行循環搞成弱勢的一方 02/10 15:33
49F：→ e1q3z9c7:受歧視也是理所當然的 02/10 15:34
50F：推 e1q3z9c7:教育的意義在於培育人才，台灣的教育卻是給本來的人才 02/10 15:41
51F：→ e1q3z9c7:一張紙罷了，荒唐至極 02/10 15:41
52F：→ e1q3z9c7:除了代工代到被上游拖垮外，台灣是沒有未來可言的 02/10 15:44
53F：推 red0210:...台灣沒未來了 真慘 樓上要不要趕快出國啊~~ 02/11 18:07
54F：→ red0210:請問英文和國文算不算文科?? 02/11 18:51
55F：推 e1q3z9c7:沒出息，生於斯長於斯，國弱自然要為其盡份心力 02/11 21:13
56F：→ e1q3z9c7:遇事怕事，專欺負自己人，所謂台灣人的悲哀莫過於此 02/11 21:14