※ 引述《leoblack (朋友看太重的猫)》之銘言： : 如題 : 個人對於金融財經沒有很懂~^^" : 一直百思不得其解的是 : 消費券發放的行為 : 整個市場不就"多出了"另一種貨幣在流通 : 這樣的行為 : 不就有點像"政府印鈔票給大家"的行為嗎?! : (這又跟直接發錢不一樣,因為直接發錢,錢幣的總數沒有增加 : 但發消費券~就等於是"錢幣"+"消費券"在市場流通) : 這樣不就落入了印鈔票-->通貨膨脹的的問題當中 消費券和錢還是不一樣的 1.不能用在國外 所以重點能放在擴大內需 2.有限額及限用途 所以重點能放在刺激經濟 不懂的人才會說為什麼不直接發錢 或退稅算了 之前某黨的立委就真的在這樣嗆 : 另外~消費券的流通也是種問題 : 假設大家都在領完消費券後~一個禮拜內就用掉了 : 那整個市場不就沒有消費券在流動了?! : 只剩下商家們手中持有消費券~ : 除非商家們也扮演"消費者"的身份 : 再次拿消費券去消費~ : 但這樣的流通性不就大大地減低了? : (消費券最後會逐漸地向某個族群集中) 商家的確可以用消費券再消費 彼此可以再互下訂單 消費者部分自己也是商家 至於不是商家的消費者 真的就是花完就沒事了 最後向某個族群集中其實沒差 重點是那些族群會不會再消費 會再消費就有乘數效應 : 除非商家拿消費券來找錢~ : 完全地把消費券當作是另一種"貨幣"來使用~ : 這樣才能持續保有流通性~是吧!? : 不過目前看來~消費券的使用上似乎不像貨幣的使用一般 : 實在擔心他的流通性 : 還有 : 其實消費券刺激消費~商家最主要的是要賭 : "每次的消費不可能剛剛好只有3600,一定還會有超過3600的消費行為" : 但如果~所有的消費者都很"精明地" : 只拿消費券消費~而不會再有多餘的消費行為出現 : 那這樣~商家們不就沒有賺頭了?!雖然最後消費券可以拿去銀行兌換真實的錢 : 但是~這樣不就等於大家平白無故從國庫那拿走3600?! : 這樣不就回到之前大家擔心的話題-->債留子孫?! : 感覺上~ : "消費券"的這樣政策實施~除了上述的"賭賭看"之外 : 似乎不太有好處~是嗎!? 通貨膨脹是暫時性的 目的是擴大內需本來就是要通貨膨脹 不然哪來的訂單 別忘了這些多發的10月底也是會回收 金融危機就是因為紙上富貴被戳破 搞得通貨緊縮都不消費 大家預期心理上的錢都蒸發掉了 所以才變成要這樣反向操作 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.10.240