※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 我反對多數決 : : 單純的就是在大多數實際可進行政策經濟分析的議題上都不應該採取多數決 : : 可以採取多數決的議題 「抽籤」也跟多數決一樣好 : : 並不是攻擊民主的本身 : 以禮易禮, 你對我很客氣, 所以我覺得無論如何我都要認真回應一次 : 和觸說你要說的話題. : 我本來是覺得可能要看久一點才能夠回應. : 不過看多兩次之後, 我是有了概念. 我了解到你想說的是甚麼, 那麼 : , 其實我之前寫的文章似乎是離題了. : 我用我的話說一次我的理解, 你可以看看. 我想, 你指出的問題並不 : 是指少數是否應該服從多數的問題, 而是「數字本身是一種不完整的 : 論據」. : 關於這點, 我會舉出一個這樣常見的命題. 就是這樣, 假設臺灣島上 : 的二千萬人皆支持臺灣獨立 (我並不是想要談政治) , 而中國大陸會 : 提出一個說法, 便是說, 「以中國十二億人的立場, 臺灣二千萬人想 : 要獨立, 但我們有十二億人不支持你獨立, 所以你是少數, 你應該服 : 從多數的決定」. : 如果以「多數就是道理」為至高和唯一的原則, 則上述的發言是有理 : 的, 以一個十二億人的範圍, 他們有作為多數去推行定義, 也可以根 : 據這定義劃定的範圍, 再進行一次多數決. 去決定這個範圍裡少數人 : 的命運. : 這就是詭論之所在, 如果站在「民主」的立場看, 這就是「多數決」 : 和「民主」的衝突之處. 這絕對是一個多數決, 卻並非「民主」. : 我覺得你說的是這個問題. 你的例子怪怪的. 在討論多數決的時候, 是指一定範圍內的個體. 用你的例子來看, 是利用此範圍內的多數個體來決定少數個體是不是要 屬於同一範圍, 這種「挑戰前提」的命題是有問題的. 舉例來說, 這裡有一堆香蕉, 但是有一根香蕉的顏色和其它的香蕉不同, 我們可以用這個條件得出「這根怪顏色的東西不是香蕉」嗎? 不行, 因為我己經說「這裡有一堆香蕉」, 如果前提早就是錯的, 後面 你用顏色來證明這是不是香蕉, 己經沒意義了. 用這個例子來說明民主與多數決, 顯然不合理. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.183.207