※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《Frehrt (靜夜獨酌)》之銘言： : : 就先說洲際飛彈吧 如果中共控有台灣 就能將防洲際飛彈的防線往外推 : : 這在戰略上不會沒有意義 : : 反過來說 將洲際飛彈基地往台灣擺 也可以先招呼敵人的攻擊往台灣去 : : 對大陸本土的防禦也不會沒意義 : 中國現在有能力防止洲際飛彈攻擊嗎？ 現在沒能力 不等於沒有軍事上的需要 不是嗎? 當假定的敵人擁有這樣的攻擊能力 在本國可以的情形下 發展足以抵抗或相對應的軍武 這應該是"合理"的假定吧? : 中國大陸本土的都在沿海 台灣跟香港上海都是重要的地方 : 這些地方被打掉了 其他的地方留著要做什麼？種田嗎？ 我的著眼點在軍力 當戰爭開打 不管什麼經濟上的精華 都等於不存在了 回歸到軍力本身 除非敵人能在第一波"突襲"就進行全面的高強度打擊 否則應該是選定目標序 以能動員的軍力做波次的攻擊 若是將台灣做為前哨站 在相當程度上就能為後方的軍力爭取防禦的應變時間 只要能降低敵打擊時的戰損 在其後的反擊上就能有更強大的火力回擊 不是嗎? 也許戰術上有很多地方會成為戰損 但在兵力佈建上 能達成戰略層級的設定 就不會沒有軍事上的價值 : : 續航能力是一回事 戰鬥巡邏是另一回事 : : 防線往外推 就能拉大本土防空的戰鬥巡邏防線 : : 飛行員是人 也是會疲勞的 : : 所以不能只從飛機已經有這麼遠的續航力就認定戰略戰術上沒幫助 : 其實不然 拉大本土的防線這是擴大被攻擊的危險 而不是減輕負擔 : 本來只需要在陸地上高射砲陣地內飛航巡邏 現在要拉到連台灣都要保護 : 直接暴露在美日的攻擊範圍內 而且缺乏有效反擊的工具 : 實在看不出來對中國的軍事佈置有好處 著眼點是大戰略上的佈局 在台灣能建立空中武力的基地 就能將武力打擊點往外推 不只是看"防衛" 而是假定想成為東亞的第一勢力 能將空武的打擊朝外延伸就存在戰略上的價值 這是假想為 中共據有台灣 並以成為東亞第一強權來做設定 在這個設定下 自然就會有相應的軍武發展與兵力構建 也就是 會將"有效打擊美日軍力"做為軍力發展的目標之一 當國力可以達成這個目標 在其它方面 就能成為籌碼 要打比方的話 就如取代美軍在東亞的角色 也許現況力有未迨 但從東亞強權的角度來看 在戰略上就有意義 成為巨人 會被打擊的面積自然增加 這是成為巨人所必須接受的風險 : : 如果台灣與其他勢力結盟 而且擁有強大的海空軍 : : 這絕對是中共海軍的大威脅 : : 北邊艦隊要南下 不是得繞一大圈 耗時耗資源 : : 就是得承擔戰損 : : 反過來說 南方艦隊要北上亦同 與美國要掌握巴拿馬運河有相似的道理 : : 再說海軍基地老在人家空中威脅下 這不會是想發展遠洋武力的國家所期望的 : : 戰略上 還有經濟海域 國際航道等的考量 : : 政治經濟到軍隊本身都可以算是戰略的一部份 : 嗯 中國海岸線這麼長 不過除了潛水艇外 : 那一艘船可以自由的出海而不怕被攻擊的？ : 人民解放軍的海軍連中華民國海軍都不見得能碰的贏了 : 在往太平洋的路上 最好是不會經過橫須賀、關島這些地方 : 不管船是從天津還是從蘇澳開出來 統統都面對一樣的問題呀 這是以現況來思考的嗎? 我所思考的 是以成為東亞第一強權為前題做思考 美國的海岸線也不算短 不是嗎? 海岸線長 自然就需要建構更巨威力的艦隊 就如您所述 如果台灣屬於敵對軍力的前哨站 中共的海軍艦隊就會很直接地遭遇敵方艦隊的威脅 這威脅甚至增強到艦隊出港前都處於威脅之下 試問 您若站在中共海軍的立場 會不會想讓台灣成為自己的軍港? -- 怎麼好像立論基礎是完全不同的 連主軸都不太搭的感覺 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.215.231