※ 引述《gwendless (望月無願)》之銘言： : ※ 引述《benson12345 (benson)》之銘言： : : 一個村莊裡,只住著兩種類型的人,"騎士"與"小偷"!! : : 其中,騎士只說真話,小偷只說假話!! : : 有一天 有個人說: 如果我不是騎士!!阿三就是小偷 : : 那說話的人跟阿三各是什麼身份阿?? : 阿三跟「此人」的身分組合數是四種..這是無庸置疑的 : 還有，「此人」提出的命題，其它相關命題一併列出 : 令 敘述p:「我不是騎士」→ -p:「我是騎士」 : 敘述q:「阿三是小偷」→ -q:「阿三不是小偷」 : 原命題:「如果我不是騎士，阿三就是小偷」────────┐ : │ : 否命題:「如果我是騎士，阿三就不是小偷」──┐ 真偽 互 : 互逆否 -互相- 逆 : 逆命題:「如果阿三是小偷，我就不是騎士」──┘ 獨立 否 : │ : 否逆命題:「如果阿三非小偷，我就是騎士」─────────┘ : 大家都很清楚兩兩互為逆否 且真偽互相獨立的問題 : 如果大家願意對照一下命題轉換表:http://0rz.net/cb1pa 就可以迎刃而解 : 如果要更清楚一點的講法 : 我們從結論開始看 : (1)兩人都是騎士的情況下 : 「此人」必須說真話，可得知 從他口中說出的敘述p及q為假，-p及-q為真 : 四命題皆為真，證明此人是騎士 不矛盾 : (2)阿三是小偷，而「此人」是騎士 : 「此人」必須說真話 此時他所說的敘述p及-q為假，-p及q為真 : 原命題:「如果我不是騎士，阿三就是小偷」 : 否逆命題:「如果阿三非小偷，我就是騎士」 : 此命題的前提敘述都是不存在的，所以跟自己該說真話的立場不會有任何衝突 : 當前提正確的時候，我們才能由後句的真偽來判斷此命題的真假 : 當前提錯誤的時候，後句的正確性就不重要了，元命題跟逆否命題 其價都是真的 : 所以此種情況依然有可能 : (3)「此人」是小偷，而阿三是騎士 : 「此人」必須說假話，這時候敘述p及-q為假，-p及q為真 跟情況(2)有雷同 : 元命題跟否逆命題為真價 : 理由同(2)，因為立下了跟自己的立場無關的前提 他所說出的命題為真價 : 接下來就要看說謊者對於說謊的定義要怎麼解 : 是只要有違反命題的真值就要算謊話嗎? 還是只要說出了中立的話，就不算說謊呢? : 暫且相信是「此人」違反了自己該立下價值為假的命題的原則 : 故此種可能性不成立 你的p及-q為假有問題 照你的講法應該是p及q有問題(這應該是你的筆誤) 在本文中若p則q的情況中 只要q為假就可以了 因為本文是如果p則q 如果p為假則不需討論p或q的真偽 因為前提已錯 如果p為真則q必然需為假 所以答案就如同我一開始在原PO問題下推文的第二次回答 當此人是騎士 阿三可能為騎士或小偷 當此人為小偷 阿三必為騎士 就是這樣而已:Q : (4)雙方都是小偷 : 這時p跟q為假，-p -q為真 : 回歸到情況(1)的討論，仍然是不違反邏輯的 : 原命題:「如果我不是騎士，阿三就是小偷」 : 否逆命題:「如果阿三非小偷，我就是騎士」 : 顯然兩句話價值皆為真，由必須立假命題的小偷立場來看 是矛盾的 : 所以從以上歸納來看，此人必定是騎士，而阿三的身分則無法從現有條件判斷出來 : 題目對於說謊與誠實的界線 也有待商榷 : 回歸到現實面，當你面對有可能說謊的人的時候，你會怎麼想呢 : 漫畫「獵人」裡面有句話.. : 說謊分成兩種，有目的地說謊，以及不管無論如何都隨性的撒謊 兩種 : 經過熱烈的討論這些p與q、y與n的問題以後 : 不禁要反思一下 : 一前一後 一正一負 一來一往 : 是否真能讓人擁有如同十來年世故江湖的識人之術呢? : 這個世界上慣於扯謊的人 真的都如同逆否命題般容易應付嗎? : 除非那是個心靈受到拑制的腦晶片世界 : 否則人依然會是選擇自己該說謊的場合 以及說謊的興致 去跟別人周旋 : 說謊與誠實這種東西，也許交給心理、病理學家來討論會能有更有意義的解答 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.185 ※ 編輯: starsand 來自: 140.112.21.185 (05/25 17:46) ※ 編輯: starsand 來自: 140.112.21.185 (05/25 18:26)