※ 引述《cynthiacat (及時行樂)》之銘言： : ※ 引述《aspy (BringBallWalk)》之銘言： : : 我忍不住想再回一下,但沒有挑興的意味 : : 你這麼說我很驚訝,我唯一能承認的,就是沒有拿出很高的誠意, : : 其實我只是希望"有看法能夠討論一下, 沒看法就算了"這種程度的誠意而已 : : (反正板上人那麼多,A沒有看法說不定B有) : : 但我沒有意圖想要洗腦,在此讓你誤會,看來我的表達能力有很大的缺陷 : 誤會啊...非常輕描淡寫的兩個字 用的真是好 : : 你說的喔!! 那好,其實我真的很想知道: 在知訊不對稱的情況之下, : : 對於想要關心政治的市井小民,該如何抉擇候選人? : : 對雙方所提出的言詞,承諾,以及對對方的指控的相信程度如何 : : 有沒有辦法以極小的成本,去取得驗證她們所說的話的資訊, : : 而非只是單憑著主觀意識, 媒體報導,周招朋友的看法,甚至是擲骰子來決定相信與否 : : 與程度 : ............你的問題立足點太過模糊 : 你想問的是什麼族群並不清楚 : 其一 資訊並不融通...我想在這個彈丸大的島國裡 除非跟台灣黑熊比鄰而居 : 否則資訊都是融通的 取得一個基本 相信並不困難 : 其二 驗證...政治這東西 古今中外多的是公案 : 驗證只是一個看不見 摸不著 卻常聽到的"名詞" : 資訊接受方便如你 又驗證了什麼? : 其三 在有心人士以"愚民政策"炒作的模式下 : 多的是搞不清楚狀況 分不清善惡愚賢的"市井小民" : 社會本就由各個不同層次的族群組成 : 高知識份子有其自一套 一般中產階級市民也自有其一套 : 可惜未受完善教育而目不視丁的市民也自有其一套 : 閣下一相情願的提出"驗證論" 那只能套在小小部分人身上 : 政治支持本就是極其主觀意識的東西 : 多半人憑著喜惡而決定 : 閣下不必為了"辯勝"而出此荒謬無稽論題 ^^^^說實在的,強詞奪理,洗腦,挺綠,這些詞我真的看的莫名奇妙 所以我之前我法針對你對我的這些指控提出解釋,因為我真的不知哪裡讓你如此覺得了 不過現在辯勝這各辭,結合你上下文意思...你是不是覺得我堅辭所有的東西 都需要經過"驗證"才能相信, 不能僅根據自己的喜惡,對流通在外真假交雜的資訊的基本面自行評判 你認為我主張: 凡是沒經過驗證的東西,都是不可信的,是醬ㄇ? 老實說....我對自己的期許是這樣的,但我不會為了你沒有這樣做就認為你錯 而且這樣太耗費心力了,再則..有沒有存再這樣的一個裡響的驗證機制,都還是各問題 我希望大家: 如果知道有這樣機制的,那麼請告訴我,我自己匠做就好 我不洗腦你也一定要如此做,對我而言,單純廣泛的聽大家的看法想法 遠比辯贏要有意義多了 只是不滿你如此尖酸刻薄的話語,才會一再回覆 本來一方面也抱持著解開雙方對彼此想法誤會的地方, 不過既然你認為對我的想法沒有誤會,那麼這個動機就宣告失敗 如果你當這是場辯論,那我認輸, 輸也沒什麼,反正你既然說了只是路人甲乙丙丁 那麼降說來,我也沒有因為此事件而去了一個朋友 請恕我之前的愚昧將妳當成朋友,希望你不要計較我曾當你是朋友 : : 嗯..或許對你這種關心政治已久的人而言,我的看法不夠水準 : : 僅能從自己所學的領域當中,擷取相關的資訊來切入討論 : : 如果是這樣的話,我不與否認(雖然我自己覺得已經比許多人好多了就是) : : 你說話真的是超辛辣,牙尖嘴利的,說的我很不舒服, : 彼此彼此 你的洗腦論述 我也看的相當不舒服 : : 感覺只是習慣了用這樣的語氣說話而已,而不是不善言詞啦 : 這種語氣我已經收斂很久了 我不會拿它來對付我重視的人 : : 不過我也必須反省自己 , : : 對不起,我不該說我覺得兩黨的後選人都很黑,都是濫柿子 : : 這對支持者而言絕對是各污辱,所以你語氣火爆,是我有錯在先,SORRY : : 從今以後我會提醒自己,不要再做人身攻擊 : : crary兄沒有罵我,算是很給我面子了 : : 心中有一點失落,來自於自己認定的自己,於別人的認定落差如此之大 : : 不過我也慶幸,早就覺得自己溝通能不佳, : : 這次事件將會促使我有更大的誘因與人進行溝通 : : 依照我自己的誘因論,我覺得我有很大的誘因想跟你甚至大家進行討論^^ : : 雖然你已經提出可能斷交這樣的類似宣言的言論 : : 我還是覺得對我而言,獲利大於可能引發的風險 : : 如果大家不介意的話....(意思是說:我會尊重板上其他版友的顧忌) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.19.160