作者canberra (和善的百種姿態)
看板Yup01-05
標題Re: [轉錄]你我不願面對樂生，因為真갠…
時間Sun Apr 8 20:03:16 2007
※ 引述《dachura666 (excommunication)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 NTPU-CRIM95 看板]
: 作者: dachura666 (excommunication) 看板: NTPU-CRIM95
: 標題: Re: [轉錄][轉錄][轉錄]你我不願面對樂生，因為真갠…
: 時間: Thu Mar 15 15:41:43 2007
: : 因為政府不願意面對90%的解決方案，壟斷資訊，媒體也不做深入報導，只在乎
: : 拍攝衝突畫面，使得各位熱心的朋友，必須學習閱讀工程設計圖，以擬定因應對策。
: : 政府因為他的錯誤政策，督促人民必須學習更多專業，以玆對抗，這是人民的幸、還
: : 是不幸？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這還真是這個時代不得了的大問題啊...
: 所有的事，都被專業和科學包圍，
: 知識(誰知真偽？)或許隨手可得，但真相永遠離人很遠。
: 更精采的是，你如果拿這些話到那些官僚的眼前去逼問他們，
: 他們也同樣可以拿出另外一套有專家背書的文字來支持他們的選擇，
: 更進一步的說，
: 你要如何要求那些靠國家考試取得資格、家有妻小待哺的公務員，
: (抱歉我使用這種卑鄙的說法)
: 只因為某個大學教授的話，
: 就改採可能引發翻車風險的方案呢？
: 我們為何不採完全沒有翻車疑慮的方案呢？
: 換作是你！？
: ( 再次為我的卑鄙說法致歉 )
你以上兩篇寫的很清楚
其實也沒有什麼好補充的:)
正如你所言
這主要真正牽動人心的訴求其實是在於轉型正義
而
捷運局即使技術可行
且不關乎民眾翻車危險(我記得是那一塊是機廠只行車吧)
他們仍然死守著全世界最嚴苛的軌道標準 不知為何
而行政院或是台北縣市政府則忙著踢皮球 言行不一
採取全面封殺
比如之前包圍蘇貞昌官邸的行動訴求就在於公開審查樂生案
而非毫無理由地在數天內駁斥
嗯我想說的就是
其實官僚違背專業
而且他們努力想引導大眾相信樂生院是捷運的絆腳石
事實上(假如我沒有記錯的話)保留90%只會多出四個月工程而已
: 還是就像我上篇轉的那套聲明，
: 他們早就給你們發聲機會，
: 是你們自個不好好珍惜的！？
: 不過我還是想問，行政法上的救濟管道與限制樂生派有人考量過了嗎？
: 應該是有，不過我似乎都沒看到這方面的討論(抱歉無知了)。
: 而且，要是一開始這就是公民不服從，那我問這個也沒多大意義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.220.109
1F：推 dachura666:既然要多四個月就不要喊什麼"通車不延遲"的口號嘛... 04/09 03:10
2F：→ dachura666:不要把不可能雙贏的事硬要講成雙贏，誠懇的面對必要的 04/09 03:10
3F：→ dachura666:犧牲與取捨才是正辦，否則會讓人感覺是來亂的... 04/09 03:12
4F：→ dachura666:轉型正義我另有一篇喔(立場跟這不大一樣)，轉來灌水XD 04/09 03:13
5F：→ canberra:本想找說四個月那篇 但找不到了 看來是有很多方案 因為 04/10 21:56
7F：→ canberra:也有完全不延 或是分段通車等等的說法 不是專業 看得也是 04/10 22:00
8F：→ canberra:霧煞煞 不過 總該"延宕三年"的罪名是和它沒太大關係的 04/10 22:01
9F：→ canberra:另外,他們說的雙贏應該是指通車後新莊多了一項人權見證吧 04/10 22:04
10F：→ dachura666:再怎麼沒有工程常識也知道臨時變更加長路線是會多花時 04/20 17:18
11F：→ dachura666:間的，難道是要把事後安全會勘的時間壓縮來讓通車不遲ꤠ 04/20 17:20
12F：→ dachura666:延？還有，只要捷運一天不準時通車，對新莊人就不算贏ꄠ 04/20 17:21
13F：推 dachura666:相對立的價值觀本來就沒有雙贏的事，為何硬要說成有？ꄠ 04/20 17:26
14F：→ dachura666:對立"完全"是由政府跟媒體一手主導？妳聽誰說的？ 04/20 17:31
15F：→ dachura666:總不會是聽政府說的吧？民主國家公民反抗天經地義，我ꐠ 04/20 17:34
16F：→ dachura666:也支持不拆樂生，但我不欣賞那些人一面倒的辯證法。 04/20 17:35
17F：→ canberra:抱歉 太久才上來.我想說 沒有工程常識這件事 05/15 12:31
18F：→ canberra:因為沒有什麼是臨時的啊?!不過最近看到的新聞又是讓我始 05/15 12:34
19F：→ canberra:未及,還得再觀察.雙贏我想他們的意思是捷運不是惟一考量 05/15 12:35
20F：→ canberra:所以沒有相對立.對立當然是我觀察的出...事實上這很明顯ꨠ 05/15 12:38
21F：→ canberra:啊! 起碼我現在還沒看到公民上街反對 我只看到周錫瑋帶隊 05/15 12:40
22F：→ canberra:如果你有去注意訴求 然後發現訴求被報出來時不是那麼一回 05/15 12:42
23F：→ canberra:事 那麼你也會有相同的結論,當然,我們的記者新聞工作者 05/15 12:43
24F：→ canberra:多半不太用心 這也是因素之一. 05/15 12:44
25F：→ canberra:嗯 我明白你的意見.事實上這件事也還在發展中 包括承諾的 05/15 12:45
26F：→ canberra:90%遭到修改點點點,慢慢看下去吧. 05/15 12:46
27F：推 canberra:嗯大概先這樣吧 不過我覺得這種事不是用辯的 辯下去會感ꠠ 05/15 12:48
28F：→ canberra:自己有點無稽 因為事實或是資訊並不過透明,但我同意這事뤠 05/15 12:50
29F：→ canberra:對公民而言 有點像是高道德標準 並不是每個人都須去抱持ꨠ 05/15 12:52
30F：→ canberra:悲天憫人的心情 而暫時忍受生活的不便 05/15 12:53