【 以下文字轉載自 YTHT 討論區 】 【 原文由 alwayslast 於 Mon Jan 24 15:56:05 2005 發表 】 class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 《互聯網法律通訊》第二期※互聯網治理專題※一塌糊塗BBS民主進程簡評※劉□ 一塌糊塗BBS民主進程簡評 　　劉□　　 　　Internet IS for everyone - but it won't be unless WE make it so. ---- Vint Cerf 1 　　打開IE﹐鍵入ytht.net﹐瀏覽帖子﹐參與討論﹐幾乎是每天必做的事情。作為一個北大人﹐似乎剛剛接觸的BBS應該是北大未名站﹐但是自從偶爾一次經過別人推薦進入一塌糊塗之後﹐就不可救藥地移情別戀了﹐個中緣由﹐除了一些非理性的情感因素畛葀t□勻灰燦兄種摯梢月壑□睦磧傘４籩濾道矗□鈧匾□哪□□謁□拿裰髯鞣紓□蛐硪運□□獨□創致緣胤此己駝雇□幌輪泄□BS的民主進程是較為妥當的了﹐以下就此問題敘說一二。 　　事情還是從這次站務選舉說起﹐5月6日﹐一塌糊塗BBS第八屆站務選舉結果公布﹐根據一塌糊塗BBS 站務選舉條例﹐三位候選人 they、smartstar和 churinga 通過投票、當選本站實習站務﹐即日起開始為期一個月的實習。實習期結束後﹐將舉行為期七天的實習站務轉正信任投票﹐投票者為站務組成員、仲裁團成員、監察組成員、系統維護及區長2。共有263人參與投票（按照IP地址計算）。按照選舉規則的規定﹐選舉分為幾個程序﹕選舉人資格確認﹐候選人資格確認﹐候選人報名﹐候選人回答網友提問﹐選舉人投票及投票結果之處理﹐選舉為差額選舉﹐凡讚成票減去反對票數(簡稱"差額票數")較多的候選人勝出﹐按差額票數從高到低取所需人數之候選人為實習站務﹐經過實習期以後方才正式成為站務3。這種管理人員的產生過程就頗有直接民主的意味﹐站務經過網民的直接選舉產生﹐中間不經過任何的代表或者代理的程序﹔更為重要的是﹐站務不是任何其他外部組織所指定或者委任的﹐而是基於BBS的參與者選舉的﹐選舉過程中﹐候選人為了獲得職位﹐必須通過一個回答網友提問的過程﹐期間使候選人與網友直接交流﹐保証了站務能夠代表網民的利益﹐能夠使網民的意願通過這種手段達到管理層﹐從而保証一塌糊塗BBS的民主性和開放性﹐真正能夠基於使用者的口味和要求得到發展變化。我們可以對比北大未名BBS﹐北大未名BBS 總綱第十四條規定"北京大學的法人代表自動成為本站站長﹐站長可委托北京大學有關人員代理本站站長職務。"第十六條規定"站長委托站務委員會負責本站的日常管理。"雖然在站務委員會的實習站弇u約俺Ｈ握疚竦牟□□鮮峭ｕ□裰魍鍍毖【俚姆絞劍□□竊詬謎鏡淖罡呷□Φ牟□□絞繳希□床７鞘腔□謨沒□難【俸屯□狻６□庖壞閌侵涼□匾□摹? 　　應當看到的是﹐這種最高權力產生的不同方式是兩個BBS初始的設立形式以及目的的不同。未名BBS創立之初既是基於北大校方的力量﹐服務器以及技術支持4﹐而後成為北京大學官方的BBS﹐而一塌糊塗的創立則完全是一個民間行為﹐1999年9月17日北大物理系的幾位學生創立了該BBS﹐以後逐漸發展成為如今的一塌糊塗BBS﹐其各種設備以及運營經費都是自籌或者網友捐贈。一塌糊塗的發展過程之中也經歷過校方要求合並或者封閉的要求﹐但是仍然保持了其民間的特性。而民間的特性﹐即相當大程度上獨立於物理世界的權力的性質﹐使民主在BBS內部能夠更好的實施﹐既管理機構、仲裁機構以及監察機構皆由民選產生﹐而非上級任命或者指派﹐因此保証了整個BBS運做的民主性、開放性、自治性﹐保証內部的相對言論自由和表達自由（而這兩者恰恰又是自治的必要條件）5﹐消息的暢通和多樣﹐而正是這一點使一塌糊塗的知名度、人氣指數、影響力急劇攀升﹐達到15000人的平均在線率﹐高潮時有20000多人﹐並且﹐它的注冊人數還在與日俱增﹐原先北大師生是一塌糊塗的主要用戶﹐但現在非北大注冊用戶已經達到總用戶數量90%﹐一塌糊塗的發展日趨多元化﹐將其服務范圍超越了學校機構和教育領域﹐進入了公共政治和社會生活場域﹐這些﹐不能不說是網絡民主的巨大作用。 　　如果進一步思考﹐我們會發現﹐BBS這種形式恰恰為民主的實現提供了與物理世界相比更為優越的條件。首先﹐作為一個虛擬空間和公共領域﹐BBS的參與者與物理世界中政治生活參與者的最大不同就在於其平等性﹐如果說在物理世界中人們還有諸如國籍、民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、財產狀況、體態、外貌等因素的差別的話﹐那麼在網絡世界中﹐在BBS中﹐這些差別將會在交流中最大限度地隱去﹐幾乎人人都可以進入這個虛擬的世界﹐它沒有任何主權以及管轄問題的限制﹐並且在這個空間裡﹐人們看到的隻是一個個由字符組成的帳號﹐一個個符號性的主體﹐肉體上天然的不平等被虛擬網絡空間中完全精神化的參與方式夷滅了﹐而由於大家是平等的﹐那麼誰也沒有權力要求統治他人﹐因此最具合法性(legitimacy)的統治方式必然是自己統治自己﹐即一定程度的自治（self-government）﹐而這個過程是通過民主選舉產生的﹐最高權力來自於作為BBS參與者的網民﹐而不是一個先在性的實體﹐如物理世界中的權力。這樣﹐政治的第一層面的問題即誰來統治的問題得以解決。 　　其次﹐在政治的另一維度即如何治理的層面﹐由於人們的肉體在賽博空間（cyberspace）隱去﹐物理世界中依靠肉體的強制與制造痛苦而保証秩序的方式便顯得力不從心。回顧歷史告訴我們﹐1787年美國憲法不同於先前的邦聯條例的地方就在於它的效力不是基於各州而是直接指向公民個人6﹐因為對於作為抽象主體的法人的各州的規制並不能夠維護聯邦的秩序7﹐必須依靠對公民個人肉體的強制才能做到這一點。福柯再《治理術》中也精辟地洞見到﹐現代民族國家的治理術體現了主權--紀律--管理的三角﹐其核心舊在於權力對作為個體的人的監控﹐是一種"生命權力"（bio-power）和"個體化權力"（individualizing power8）。而在BBS中﹐這種治理方式顯然是無法執行的﹐一方面人們在BBS中展現的隻是其精神方面﹐BBS中強制的方式也必然隻能止於此﹐隻能通過諸如封禁帳號的方式。而真正秩序的建立則必須建立在言辭的辯論和協商的基礎上﹐體現了一種哈貝馬斯所謂的交際理性（communicative reasoning）,防止了各種經濟或政治系統對於生活世界的殖民化。這些正是與民主相輔相成的。一塌糊塗BBS管理者的選舉必然要經過的一個程序就是接受網友提問﹐這中間﹐必須保証足夠的言論自由和表達自由﹐才能保証選舉的正當化合理化民主化﹐保持社會思考的完整性﹐"不應該拒絕傾聽任何人的政策建議。兼聽則明﹐偏聽則暗。這意味著﹐可以基於其他理由禁止一個公民說話﹐但是不應該因為他的觀點被認為是虛假的或危險的舊禁止他說話。……不應因為我們不同意某人的發言﹐就宣布他是違規的。在觀念領域中地位平等的理由深深地根植於自治過程的基礎之中"9﹔另一方面﹐言論自由和表達自由也是與民主分不開的﹐如果最高的權力不是來自網民而是其他什麼外部力量﹐那麼這種力量必然不允許各種言論來挑戰它的權力﹐它必將通過壓制或者隔離來防止人們的動議﹐比如刪貼和封站。因此﹐在政治的兩個層面﹐即誰來統治和如何統治的問題上﹐一塌糊塗BBS都展現了民主的特性。在前者的層面中﹐體現了一種自治﹐民主選舉的特征﹐至於後者﹐則展示了一種基於言詞而非暴力的治理模式﹐體現了言論自由和表達自由的重要。 　　第三﹐一個不可忽視的因素是BBS所基於的技術手段﹐大大降低了民主的交易費用。在《賣桔者言》中﹐張五常討論了民主與交易費用之間的關系。其大義是說市場交易中議價的成本較高使人們傾向於通過投票來解決公共問題﹐但是民主投票也是有交易成本的﹐比如"聯會的組成、訊息的傳達、票式的設計、印刷"等等﹐這樣﹐人們會發現有時候由一個專斷者或者獨裁者做出決定的成本可能是最小的﹐但是權力容易背離民意而濫用﹐因此"在私有產權的制度下﹐市場、民主投票及獨裁決策﹐都可以因市民的自由選擇而共存。民主投票是因交易費用而起﹐而獨裁也是因交易費用而起的。單在作決策的問題上﹐因為市場要先定市價﹐所以它的交易費用是最高的。獨裁作決策的交易費用最低﹐但獨裁者可以濫用權力。"我們可以發現的是﹐在BBS空間裡同樣存在著因為人們"議價"的成本過高產生的意見不統一的問題﹐例如在決定某人是否勝任某個職位的時候就會吵的不可開交﹐因此民主投票是無法避免的選擇﹐而正是在這一層面﹐我們發現﹐基於電子技術的BBS可以將民主投票的成本降低到最低限度﹐不再需要登記選民的行政程序﹐代之以帳號（ID）的直接統計和站內信件的通知﹔不再需要大規模的選票印制和人山人海的投票大會﹐而代之以輕巧的鼠標點擊。這些﹐使民主更加輕靈和便捷地得到實現﹐避免了因為這個層面上交易費用的原因而滑向獨裁和專制的深淵。這一點﹐也是十分重要的。 　　當然﹐民主選舉並不能保証選舉產生的管理人員都是優秀的、最好的﹐許多網友對此也提出了中肯的質疑。在一定意義上﹐物理世界政治生活的中民主的各種弊端在網絡世界中都得到了體現﹐甚至更加嚴重﹐比如多數暴政、選舉悖論等等。同時﹐在真實世界選舉中出現的各種作弊現象也在網絡世界的民主過程中也有所反映。而BBS的民主選舉也由其特殊的弊端﹐比如一個人可能會有幾個帳號（即所謂"馬甲"）會讓民意反映的真實性打些折扣﹐因此有網友也對站務由選舉產生的方式提出質疑﹐一塌糊塗站內所見到的最為全面的批評應該是轉自南京大學小百合BBS網友cbcz的一篇文章《站長選舉產生有必要麼﹖》10。該文略謂由於現實世界的選舉文化以及民主素質﹐加上BBS本身的一些性質（比如要在BBS中成為有影響力的人物就必須通過"灌水"的方式）﹐選舉出來的站長肯定是一些"水車"（即在論壇中發文回帖較多的用戶﹐一般來說其文章多缺乏實質內容）﹐這些人並不就是真正能夠勝任各種職恞a囊□螅□又□髦旨嘍醬朧╓簧跬晟疲珺BS的管理工作必將陷入混亂和無序的狀態。同時﹐選舉要花費很大的成本﹐但結果卻並不能保証選舉出最優秀的人來擔任站長﹐選舉經過這樣的分析﹐就顯得不足取了。但是﹐我們應當看到的是﹐或許選舉的作用並不在於或者並不僅僅在於他能夠選出最優秀的人物﹐托克維爾在他的經典論著《論美國的民主》中指出﹐實行普選制的美國﹐"被治者中間真正人才薈萃﹐而統治者當中卻很少有名流﹐11"由於妒忌的心理因素以及對於候選人了解時間過短的原因﹐選出的官員並非都是其國內最為優秀的人物﹐美國眾議院裡多數是一些大老粗在辯論﹐猶如現在BBS上的"灌水"﹐但托克維爾敏銳地發現﹕"在仔細考察美國的為政者身上常見的缺點和弱點時﹐會使人對美國人民的日益繁榮感到吃驚。但是﹐由這樣的對照而產生的吃驚是錯誤的﹐使美國的民主制度昌盛的﹐並不是被選舉出來的行政和立法官員。美國的民主制度之所以能夠繁榮昌盛﹐是因為這些官員是通過選舉產生的。"也就是說﹐民主的好處並不在於選舉出的官員是好的﹐而恰恰在於官員是由民主選舉的﹐因為﹐正式在選舉的過程之中﹐人們學會了一種參與治理和分擔責任的公共精神和公民意識﹐從而保証了社會洋溢持久的積極性和大多數人福利的滿足﹐而這﹐才是民主的真正意涵。所以﹐不必擔心BBS的站務選舉不能夠選出優秀的管理人員﹐即使選舉出的站務都是些水車﹐對於整個BBS也是有好處的﹐即在選舉過程中﹐網友的參與使他們真正關心BBS的發展﹐積極影響站規的制定和修改﹐從而保証BBS能夠為大多數人的利益而服務﹐真正成為BBS的"公民"﹐而不僅僅是一個信息的消費者。對於一個信息的消費者﹐網絡對於他而言與書刊報紙沒有實質的區別﹐不過更容易獲得信息而已﹐但對於一個網絡公民（netizen）而言﹐它是探索袌禷抯落砠i淦鰲Ｃ裰韉謀錐撕兔□÷砩暇塗梢勻萌絲吹講３抑剛□□□瞧漵諾愫統□θ粗揮芯□□□諍湍托牡墓鄄觳拍蕓吹貿觥? 　　而正是在這裡﹐我們發現﹐或許一塌糊塗BBS民主進程的真正問題並不在於選舉中產生的各種不正當現象或者不能夠選出合適的站長以及各種管理者﹐而恰恰在於參與選舉投票的人太少。作為一個平均在線率達到15000人﹐高潮時有20000多人的BBS﹐在本次投票中僅僅有200多人參與﹐這著實顯示了這個問題的嚴重程度﹐某種意義上說﹐人們在一定程度上把物理世界中對政治的冷漠帶進了BBS中。托克維爾告誡的是﹐民主社會由於其平等的特征﹐易於使人趨向於獨立思考﹐封閉內心﹐不關心公共隻顧私人﹐最終卻更容易導致精神的專制﹐而這些在平等的網絡空間中便顯得更容易實現了。道理很簡單﹐你不去參與投票﹐不去對治理者的產生發揮影響﹐發出自己的訴求使它們反映到BBS的法律--站規中﹐你就必然要遵守少數人制訂的規則。而這也關系到一個重大的問題﹕到底網民們能否通過自治來治理好自己的虛擬社區BBS﹐還是要在自我的混亂與無力中重新將社區托管於外部的某種權力和力量（並且此種外部力量也在不斷想將這個遊離於其權力范圍以外的共同體吸納或者壓制12）。ICCAN的改革似乎告訴我們完全的一個對於互聯網的民間治理模式已經是不現實的了﹐BARLOW的《網絡空間獨立宣言》13裡美好的夢想似乎僅僅是個夢想了﹐但是至少此次一塌糊塗的站務選舉使我們看到了自治的一絲希望的曙光﹐維護和保持一個自由的不受壓制的網絡空間是我們的渴望﹐然而以後的命運如何﹐正是維系於眾多網民在諸如選舉站務投票等網絡空間公共事物的參與﹐否則﹐我們BBS的前途便隻好寄托於上帝或者撒手給魔鬼了﹐正如互聯網的創始人之一的Vint Cerf所言﹕Internet IS for everyone - but it won't be unless WE make it so. 令人欣慰的是﹐至少命運還掌握在我們自己手裡。 　　 1 Vint Cerf為互聯網創始人之一﹐現任Internet Society主席﹐此語引自他的一篇演說。 2 target=_blank href="http://ytht.net/Ytht.NetC5KANGDZGCNXFICAUNFKPLHHBDMWFATFQLHPJ_B/?t=1083981317" target=_blank>http://ytht.net/Ytht.NetC5KANGDZGCNXFICAUNFKPLHHBDMWFATFQLHPJ_B/?t=1083981317> 3 參見《站務管理條例》第二章第一部分。 4 參見北大未名BBS Anniversary版kouch網友的站史。 5 關於言論自由和自治之間的關系﹐參見Alexander Meiklejohn :"Free Speech and Its Relation to Self-Government", 電子文本載於 target=_blank href="http://libtext.library.wisc.edu/cgi-bin/Meiklejohn/Meiklejohn-idx?type=header&issueid=Meiklejohn.MeikFreeSp﹐中文本見侯建譯《表達自由的法律限度》﹐貴州人民出版社﹐2003版﹐但題目的翻譯頗需斟酌。" target=_blank>http://libtext.library.wisc.edu/cgi-bin/Meiklejohn/Meiklejohn-idx?type=header&issueid=Meiklejohn.MeikFreeSp﹐中文本見侯建譯《表達自由的法律限度》﹐貴州人民出版社﹐2003版﹐但題目的翻譯頗需斟酌。> 6 後來馬歇爾大法官在McCulloch v Maryland案中更加有力地確認了這一點。 7 參見《聯邦黨人文集》第十五篇。 8 M..Foucault, "Governmentality", see Burchell,G., G.Gordon, P.Miller(eds) 1991,The Foucault effect:studies in governmentality, ml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />t1:place w:st="on">t1:City w:st="on">Hemel Hempsteadt1:City>, t1:country-region w:st="on">Englandt1:country-region>t1:place>: Harvester Wheatsheaf., pp.87-104. 中文譯本可參見 target=_blank href="http://www.chinalawinfo.com/fljy/flkc/methodology/reference/zhaoxl/governmentality/index.asp" target=_blank>http://www.chinalawinfo.com/fljy/flkc/methodology/reference/zhaoxl/governmentality/index.asp> 9 同注6所引書﹐頁19。 10 參見一塌糊塗BBS SM-Election版。 11托克維爾《論美國的民主》﹐董果良譯﹐北京﹐商務印書館﹐1991年﹐223。 12 比如北京大學校方曾經就一塌糊塗與未名合並問題和一塌糊塗站務進行會談﹐另外還有的就是03年5月因敏感文章triangle和civic_life兩版暫時隻讀﹐後正常開放。 13 參見本期通訊中John Perry Barlow著《網絡空間獨立宣言》﹐趙嘵力譯。 posted on 2004年06月14日 4:38 PM> -- http://www.jxhome.com/forum/uploadimages/3929_20040312184934.gif ※ 來源:﹒派派 BBS http://sopai.net [FROM: 61.234.180.252] -- ※ 轉載:﹒派派 BBS sopai.net﹒[FROM: 218.168.81.81]