發信人: 李衛公 (李衛公), 信區: civic_life 標 題: 北京，誰知道真相？[連載1] 發信站: 一塌糊塗 BBS (Thu Apr 10 23:46:29 2003), 本站(ytht.net) 作者：陳實 作者簡介 陳實，北京某報高級記者、副總編輯、長期從事政治新聞采訪、寫作與編 輯有論文與專著多種。 內容簡介這是一部長篇記敘報告，記錄了北京抗議北約轟炸中國駐南斯夫大使館期 間的街頭活動、校園動向、媒體運作與高層動作。作者以親歷其境的優勢，處處展現 目擊與身經的第一手畫面，由此透視了這次反美浪潮的種種深層困境：保持政治穩定 與渲泄民眾情緒的兩難，利用民族主義與“給美國人消氣”的矛盾，自強自大的驕傲 在面臨挨打時的憤怒與尷尬，借助政治口號來實現商業利益的玩世不恭……作者活動 面廣、聯係面廣、筆觸伸展到下至酒吧間上到中南海，很能發掘種種不為人知的有關 內幕，北京政治生活中一貫的那些大陰謀與小手腕都在這裏栩栩如生地亮了相。 序 吳國光（《人民日報》評論部前主任編輯　美國普林斯頓大學政治學博士） 北約導彈轟炸中國駐南斯拉夫使館之後，國際政治中出現了兩個不解之謎。一個是： 究竟北約是“誤炸”還是有意攻擊中國使館？而無論是失誤還是故意，究竟是什麼原 因導致出現這樣的事件？這個不解之謎，恐怕是要留給西方媒體特別是美國媒體去探 討的。美國媒體不是有所謂“深度調查報道”的傳統嗎？既然能把總統竊聽這樣的 “水門事件”和總統性生活這樣的“拉鏈門事件”都給暴露在光天化日之下，為什麼 不能揭開貝爾格萊德中國使館被炸之謎呢？ 第二個不解之謎，則關係北京。中國使館被炸，北京和中國其他很多城市都爆發了 文革以來所僅見的激烈反美游行示威。這已經很讓許多外國觀察家感到意外了：一則 因為中國當局把所謂“穩定”看作生命線，自一九八九年“六四”事件以後早就使出 了渾身解數防止任何群眾游行，怎麼能夠平地裏冒出這樣大規模的抗議活動？二則， 過去二十年來，中國從老百姓到領導人，基本心態都是唯恐不夠親美，忽然間哪裏來 的這麼大的反美情緒？如果進一步分析，讓人不解的問題更多：這次反美浪潮一個月 以前，中國總理朱﹛基還要去“給美國人消氣”呢，怎麼忽然中國人自己生這麼大氣？ 也在這次反美浪潮之後不過四個月，中國國家主席又和美國總統克林頓握手言歡、講 什麼兩國“戰略伙伴關係”了，這到底算什麼名堂？ 于是，圍繞所謂“五八”轟炸事件和中美關係，從北京到香港，謠言漫天飛。有的 說中南海裏某人失勢，有的說中美之間有什麼陰謀，有的甚至說到那些被炸死的記者： 為什麼大使館裏炸死的偏偏都是記者？這些記者的命運，除了當局給他們加上的“烈 士”光環之外，還有什麼異乎常人之處？聽說他們都是中國國家安全部派出的特務？ 嚴肅一些的人士，則在追問：“究竟中國的反美示威是不是政府鼓動的？或者在什麼 程度上是群眾自發的？為什麼北京是那樣應對這次危機？究竟這一炸一”游“對中南 海的權力格局有什麼影響？其對中美關係的發展又有什麼後果？ 一般民眾究竟是如何感受這一炸一“游”？他們對于這次事件究竟知道多少真實的 消息？ 熱鬧是有的看。可是，俗話說，“不會看的看熱鬧，會看的看門道。”陳實的這本 《北京，誰知道真相》，就是一本又能看熱鬧，更能看“門道”的好書。當然，“門 道”有大有小。大的可以關乎國家政局和國際關係，直指民族主義和政治穩定等大到 在不能再大的題目；小的卻也十分有趣，從中可以看出北京城裏的世態民心，窺聽天 子腳下的蠅營狗苟。說實話，作為研究中國政局和中美關係的學者，我久在尋找有關 北京如何應對使館被炸這件事的詳實材料，也想直實了解反美示威的深層運作，但是 卻一直苦無所得。見到朋友送來的這本書稿，在我便有了“久旱逢甘霖”的讀後感慨。 本書的作者，已經在北京一家大報任職多年，早就輾轉升遷到了相當高的負責位置。 其實，我多年以前在北京人民日報任評論員的時候，和他有過幾面之交。衹是，說實 話，我本來以為他這些年來官也做了，人也胖了，沒有想到他還有這種熱情和才力， 居然冒著不大不小的政治風險，又來寫了這樣一本長篇報道。作者是慣常出席包括中 宣部“吹風會”在內的高層會議的，那些會議固然都是北京當局掌控新聞的手段，但 卻充滿了在報上完全讀不到的“內部消息”。作者堪稱北京“地頭蛇”，方方面面的 關係像蜘蛛網一般，這就使他能夠了解包括政治高層和社會底層在內的不同方面的情 況。有意思的是，像他這樣的人士，現在都很沉迷于所謂“因特網”，一個“小老鼠” 在手，就滿世界周游于“網上”。我們長期生活在自由世界的人，頭疼的是信息爆炸， 因此我就最怕“上網”，而陳實他們是搞信息的，卻生活在信息匱乏的社會，于是自 然會千方百計地利用一切可以收集到信息的渠道，這是可以想見的。小道、大道、胡 說八道，在他們眼裏都能看出一些多多少少的“門道”。 光說北京為南斯拉夫使館被炸死的記者舉行“悼唸儀式”這件事吧，妳看他們能看 出多少門道：為什麼不能開“追悼會”而衹能舉行“悼唸儀式”了；從會場裏先來了 狗轉一圈，他們就判斷會是什麼樣的領導人要出現了，哪位領導人來了哪位沒有來了， 來了這家報社沒去那家報社了，來了之後什麼表情了，用了這個詞沒用那個詞了，這 又有什麼弦外之音了等等，等等，不一而足。懂政治的人都知道這些瑣事很重要，問 題在于：第一，妳有沒有渠道了解到這些真正的細節；第二，妳沒有頭腦去分析這些 細節。就拿香港和北京的關係而言，許多人說香港人不了解北京政治。我看，其實問 題也不過就在這裏：香港人自己搞政治，誰敢忽略這些七七八八、婆婆媽媽的動作？ 他們有這個本領了解和解讀香港本地政治的這些動作。一說到北京政治，他們聽的都 是官腔，見的都是官臉，就以為官話就是北京政治的真正語言了。這樣的人，即使對 轟炸、游行、中美關係沒有興趣，我也還是要勸他們好好讀一讀本書。游行等等，那 都是政治的現象，本書試圖探討的是政治的“深層”運作──這個題目沒有起錯。 當然，這不是一本理論書。所以，它對任何問題的答案，都不是一套理論。這是一 本現場報甘霖“的讀後感慨。 本書的作者，已經在北京一家大報任職多年，早就輾轉升遷到了相當高的負責位置。 其實，我多年以前在北京人民日報任評論員的時候，和他有過幾面之交。衹是，說實 話，我本來以為他這些年來官也做了，人也胖了，沒有想到他還有這種熱情和才力， 居然冒著不大不小的政治風險，又來寫了這樣一本長篇報道。作者是慣常出席包括中 宣部“吹風會”在內的高層會議的，那些會議固然都是北京當局掌控新聞的手段，但 卻充滿了在報上完全讀不到的“內部消息”。作者堪稱北京“地頭蛇”，方方面面的 關係像蜘蛛網一般，這就使他能夠了解包括政治高層和社會底層在內的不同方面的情 況。有意思的是，像他這樣的人士，現在都很沉迷于所謂“因特網”，一個“小老鼠” 在手，就滿世界周游于“網上”。我們長期生活在自由世界的人，頭疼的是信息爆炸， 因此我就最怕“上網”，而陳實他們是搞信息的，卻生活在信息匱乏的社會，于是自 然會千方百計地利用一切可以收集到信息的渠道，這是可以想見的。小道、大道、胡 說八道，在他們眼裏都能看出一些多多少少的“門道”。 光說北京為南斯拉夫使館被炸死的記者舉行“悼唸儀式”這件事吧，妳看他們能看 出多少門道：為什麼不能開“追悼會”而衹能舉行“悼唸儀式”了；從會場裏先來了 狗轉一圈，他們就判斷會是什麼樣的領導人要出現了，哪位領導人來了哪位沒有來了， 來了這家報社沒去那家報社了，來了之後什麼表情了，用了這個詞沒用那個詞了，這 又有什麼弦外之音了等等，等等，不一而足。懂政治的人都知道這些瑣事很重要，問 題在于：第一，妳有沒有渠道了解到這些真正的細節；第二，妳沒有頭腦去分析這些 細節。就拿香港和北京的關係而言，許多人說香港人不了解北京政治。我看，其實問 題也不過就在這裏：香港人自己搞政治，誰敢忽略這些七七八八、婆婆媽媽的動作？ 他們有這個本領了解和解讀香港本地政治的這些動作。一說到北京政治，他們聽的都 是官腔，見的都是官臉，就以為官話就是北京政治的真正語言了。這樣的人，即使對 轟炸、游行、中美關係沒有興趣，我也還是要勸他們好好讀一讀本書。游行等等，那 都是政治的現象，本書試圖探討的是政治的“深層”運作──這個題目沒有起錯。 當然，這不是一本理論書。所以，它對任何問題的答案，都不是一套理論。這是一 本現場報告，答案是用記敘和描寫的方式給出的。其實，本書在寫作上的最大長處， 也就在于它用事實和形象說話，而不是三言兩語告訴妳作者的判斷是什麼？不打算將 作者的傾向強加于妳。我對本書的閱讀經驗告訴我，有關“五八”轟炸事件之後出現 的北京之謎的諸多問題，本書都有詳盡和真實的答案。比如說，中國的媒體在這類事 件中是如何運作的？這個問題，其實不僅僅在研究“轟炸”和游行這件事情上是個值 得關心的問題。在中國當局對待法輪功的動作中，在大陸方面對待臺灣提出的“兩國 論”的反應中，中國的媒體都扮演著十分重要的角色，發揮了無可替代的特殊功能。 共產主義政權對于媒體的掌控，在相關的學術研究中有許多經典的論述。可是，一則， 經過改革之後的中國政權，面對已經相當商業化的媒體，究竟如何掌控？這還是個新 鮮的問題。二則，學術研究畢竟不是一般大眾喜歡讀的東西，又用是抽象的語言說話， 畢竟不如本書這樣的記敘和描寫來得生動與豐富。既然本來的答案是生動和豐富的， 我想，這裏最好不要自作聰明地去替它總結，還是由讀者自己去閱讀和理解為好。 -- 李衛公 熱愛智慧，熱愛有趣，熱愛異性的李衛公 ※ 來源:．一塌糊塗 BBS http://ytht.net --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.77.13.6