首先：『「布」，從巾，父聲。』 所以「希」的下半部並非「布」字， 因為《說文》小篆裡的「稀」字， 右半部是作類似從爻從巾之形。 然而，《說文》裡面雖錄有「晞」、「絺」、「郗」、「稀」等字， 卻無「希」字本身。 例如， 《說文》：『「稀」，疏也。從禾，希聲。』 但卻未對右半部的「希」形多加解釋， 再加以目前甲、金文並未發現有「希」字， 所以「希」究竟是否真的從爻從巾， 如果是或不是的話，又該怎麼解釋， 其實可以算是無定論的狀態， 只要有人能提出夠令人信服的論點， 就有可能得到支持。 目前一般以南唐徐鍇《說文解字繫傳》說法為主： 「【禾既】既以禾為準，稀亦同也。」 【禾既】指禾苗茂密，而稀指禾苗稀疏。 然而他進一步的解釋： 「當言從爻從巾，無聲字。 　爻者，稀疏之義，與爽同意。 　巾，象禾之根莖。 　至於莃、晞，皆當從稀省。 　何以知之？《說文》無希字故也。」 我個人無法完全認同。 「爻」這個字， 一般的用法裡面查找不到所謂的「稀疏之義」， 而且既然已經把字形下半部的「巾」形， 視為象禾下半部的部件， 卻又把上半部的「爻」形獨立出來賦予意義， 這樣的說法頗無法令我個人信服。 這是我個人看某些文字學者常犯的問題， 就是為了硬要去對某個字做出（滿足自己論點的）解釋， 把一個可能原本應是獨體的部件硬拆， 再透過牽強的演繹或聯想〔註〕， 東拼西湊出一個似是而非的說法。 我個人覺得這種方式， 充其量只能算是在寫論說文， 而不能說是真正具科學性質的研究。 我個人的看法是， 既然已說「巾」形乃象禾之下半部， 又特意去把「爻」形拆出來，硬是獨立賦予意義， 不如論「希」形整體象一稀疏禾苗之形更為有力。 你在和外國朋友解釋所有可能的論點時， 可以告訴他， 要探究一個漢字最原始的意義， 一定要看到甲、金文的字形， 才有辦法做出最準確的判斷。 如果一個字沒有、或還沒發現它的甲骨文和金文， 可能就沒有辦法瞭解它真正的原始意義了。 很多人只知道要去找東漢時期的《說文》， 但是《說文》裡面很多解法一看到甲、金文， 就會立刻明白是錯的了。 -- 註： 最經典的就是「女陰」， 看到皺成一坨的東西就說是女陰， 然後就可以扯到陰陽， 接下來隨便怎麼掰都行了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.160.56 ※ 編輯: gsklee 來自: 122.120.160.56 (10/25 17:25)