作者chen740530 (chen740530)
看板WorldCup
標題Re: [問題] 什麼是越位？
時間Thu Dec 1 10:36:43 2022
這次世界盃的越位判定其實很清楚易懂
就是進攻球員踢球瞬間
其他進攻球員的站位 不能前方只有守門員
明明隊友踢球時 就該注意自己站位
至少眼角看一下前方有沒有防守者吧
結果隊員踢球時 自己還站這麼前面
被裁判抓越位只是剛好
法國場那個就很明顯
裁判看VR就是看踢球瞬間 法國其他球員站位
結果法國豬隊友站這麼前面 明顯越位
感謝裁判英明判決 分數有倒車
讓我吃到這場倒打
超爽
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.207.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1669862205.A.C8C.html
※ 編輯: chen740530 (114.136.207.194 臺灣), 12/01/2022 10:37:38
1F：→ kirbycopy: 講得很簡單 你怎麼知道隊友什麼時候要起腳踢 又已經起12/01 10:42
2F：→ kirbycopy: 腳了就算看到也來不及了12/01 10:42
我不知道 但是頂級球星知道吧
不是有節目測試踢球瞬間把燈關掉
結果C羅還能把球踢進
※ 編輯: chen740530 (114.136.207.194 臺灣), 12/01/2022 10:47:28
3F：推 tfct: 就隨時都不站越位位置啊12/01 10:45
4F：推 protect6090: 所以球員要隨時注意自己的站位啊!而且就是因為視野跟12/01 10:47
5F：→ protect6090: 起腳不確定性 越位陷阱才有發動的價值12/01 10:48
6F：→ kirbycopy: 世界盃不就頂級球員在踢的 瘋狂越位阿12/01 10:48
因為防守球員也是頂級球星阿！真球技較量
※ 編輯: chen740530 (114.136.207.194 臺灣), 12/01/2022 10:49:02
7F：推 tfct: 越位就越位 球星越位進球不算 也沒那麼多意見 12/01 10:49
8F：推 protect6090: 防守芳也是頂級球員啊!不然坐在電視前面打電動好噗好 12/01 10:49
9F：→ tfct: 是說球評才奇怪 不去做功課 批評裁判幹嘛？ 12/01 10:49
10F：推 frozenmoon: 昨天法國那次判越位是因為中間有先被防守球員頂了一下 12/01 10:54
11F：→ frozenmoon: 所以很多人(包含我)一開始不理解為何碰過球了還算越位 12/01 10:54
12F：推 d147258: 第三句就錯了，還簡單易懂勒，去看一下開幕戰厄瓜多被判 12/01 10:55
13F：推 zaq189273: 傻傻的現在越位都是var報 有問題才會重看 12/01 10:55
14F：→ d147258: 越位那球再來説越位簡單易懂 12/01 10:55
15F：→ frozenmoon: 但後來看Skite大留言的解釋理解了 12/01 10:55
16F：→ frozenmoon: 格里茲曼進球遭VAR沒收 法國提請申訴求保9連不敗 12/01 10:55
18F：→ moonrain: 完全錯誤 己方進攻球員雖然站越位位置 只要沒有干擾到 12/01 10:57
19F：→ moonrain: 防守方 沒有參與進攻 一樣不會判越位 12/01 10:57
20F：推 humaisme: 第三行 講錯了 12/01 10:58
22F：→ moonrain: 很多踢防守反擊的用這招破越位陷阱 防守方以為進攻前鋒 12/01 10:59
23F：→ humaisme: 越位 前方要兩名防守人員才正確 12/01 10:59
24F：→ moonrain: 越位 殊不知真正接球進攻的是另一個拖後 沒有越位的 12/01 10:59
25F：推 tfct: 上面連結的申訴重點是 寫比賽已重新開始依規定不能改判 12/01 10:59
26F：推 grant890613: 建議這種有模糊地帶的球都不要說太滿，討論的時候彼 12/01 11:06
27F：→ grant890613: 此尊重就好..... 12/01 11:06
28F：推 tfct: 所以球評在電視上 批評裁判最大 裁判說了算 是尊重？ 12/01 11:07
29F：→ tfct: 到底是誰比較不尊重啊？ 12/01 11:07
30F：推 ads56: 基本越位相信有在關注一定都知道 但越位有個進攻意圖 12/01 11:11
31F：→ ads56: 這判定就比較主觀 連賽評跟主審都不一定能一樣 12/01 11:11
32F：→ ads56: 現在有var 你只要站在越位位置上 就能容易說你有意圖拉 12/01 11:12
33F：推 mikehu: 這球主要爭議點是防守球員是不是在玩球 進攻意圖以這球 12/01 11:13
34F：→ mikehu: 來說是一定有 12/01 11:13
35F：→ ads56: 參與進攻 除非很明顯完全沒關係 不然現在高機率判定有 12/01 11:14
36F：→ ads56: 而且別再拿以前的範例來舉例 現在每球進球都會審 12/01 11:15
37F：→ mikehu: 這屆目前為止判定有沒有參與進攻好像都還沒什麼爭議 12/01 11:16
38F：→ ads56: 規則幾個月前改過 抓很嚴 12/01 11:16
39F：→ ads56: 只要你一開始站越位位置 除非很明顯球跟你沒關係 12/01 11:17
40F：→ ads56: 不然進球後都是判越位 12/01 11:18
41F：→ ads56: 除非你的位置非常遠 不管你有沒有碰到球 都能判干擾防守 12/01 11:19
42F：→ ads56: 即使是反彈球到你腳下 也都判你因為越位位置特別好 12/01 11:20
43F：→ ads56: 唯一解法就是一開始就別站越位位置 12/01 11:21
45F：推 necrophiliac: 就連一般有概念一點的小朋友在踢球也都會注意防守球 12/01 11:23
46F：→ necrophiliac: 員的位置，小心不要自己造成越位，製造對方越位也是 12/01 11:23
47F：→ frozenmoon: 主審認為球是經防守球員「反彈」，這樣判越位是正確的 12/01 11:24
48F：推 ads56: 另外有時候也不是球員想越位 只是球出去時還在散步 12/01 11:24
49F：→ necrophiliac: 戰術的一種。 12/01 11:24
50F：→ ads56: 裡面的人還在散步出來 結果外面的球就進來了 12/01 11:24
51F：推 jeremylouee: 之前有人說越位的本意就是 進攻前面要有防守球員吧， 12/01 11:27
52F：→ jeremylouee: 額外增加的說明感覺都只是要適當的開放一些情況，所 12/01 11:27
53F：→ jeremylouee: 以一定有些模糊地帶 12/01 11:27
54F：噓 YummyYummy: 這種錯誤資訊居然還敢發 12/01 11:35
55F：推 patrick0109: 這種言論不就馬後炮 12/01 12:28
56F：推 McCain: 隨時都要回頭看嗎? 12/01 12:34