作者ACCrowdLu (ACCrowdLu)
看板WorldCup
標題Re: [問題] 什麼是越位？
時間Thu Dec 1 01:15:27 2022
原文恕刪
今天法突這球越位的反例就是4年前南韓德國的第一球。
https://youtu.be/qF6T17FlThE
4年前的判決，南韓球員站在越位位置，德國球員清球到他腳下，主審認定是防守方失誤，所以進球有效。
今天這球，主審認定爭頂時球權不明朗，防守方並非失誤，最後落在原先在越位位置的法國球員，越位成立。
道理近似守門員撲出或門柱反彈球到越位球員身上。
所以，主審說了算，都是正確判決。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.249.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WorldCup/M.1669828529.A.320.html
1F：推 kanokazurin: 推舉例 12/01 01:16
2F：推 iamnotgm: 推考古 12/01 01:16
3F：推 rbmax33: 也是馬上想到這一球 幾乎一樣的case 12/01 01:17
4F：推 dam00528: 剛剛一堆人在罵球評 球評不是明明就說 是自然反彈 還是 12/01 01:17
5F：→ dam00528: 防守方刻意頂出來沒頂好 還是得由主審主觀認定嗎 到底 12/01 01:17
6F：→ dam00528: 在罵啥 12/01 01:17
7F：推 g005522: 這球真的太經典 判例完美教學 12/01 01:18
8F：推 togetfree: 還說有圖有真相 求先碰德國隊的腳 XDDDDDDDDD 12/01 01:18
9F：推 j3307002: 什麼是越位？裁判說你越位就是越位,反之亦然 12/01 01:18
10F：→ linchw: 罵一堆人說很明顯啊 笑死 12/01 01:18
11F：→ linchw: 一堆人看球看出優越感 好像自己最懂其他人都不懂一樣 12/01 01:18
12F：→ kiolp: 判決沒啥問題 這球也不影響晉級 只影響賭盤XD 12/01 01:19
13F：推 peiqua: 推你 12/01 01:19
14F：→ j3307002: 一堆人看球看出優越感,結果優越感在無條件挺裁判xd 12/01 01:19
15F：→ leamaSTC: 不好笑啊 明顯越位是確定的 但會不會判有爭議看裁判 12/01 01:19
16F：→ j3307002: 如果裁判說得都是對的那楊淑君吞下去也是對的XD 12/01 01:19
17F：→ leamaSTC: 你搞懂這點就不會被笑死了 12/01 01:19
18F：推 js2004nt: 突尼西亞後衛有稍微被推了一下，也許是這樣造成裁判認定 12/01 01:20
19F：推 d147258: 當時球評也説這球先碰到德國選手所以不算越位 12/01 01:20
20F：→ linchw: 對啦 就是說你 你最懂了 球評都沒你懂 12/01 01:20
21F：→ js2004nt: 球權不明朗，因為他無法掌握這球 12/01 01:20
22F：→ linchw: 不請你去當球評真是愛爾達的損失 笑死 12/01 01:20
23F：推 po19365: 推講解 12/01 01:20
24F：→ j3307002: 我實在是搞不懂建立在盲目挺裁判的優越感有啥好得意的xd 12/01 01:20
25F：→ leamaSTC: 我哪裡懂了 我懂的只有主播說的裁判說了算而已 12/01 01:20
26F：→ togetfree: 而且這球比較像德國反彈 而法那場哪裡像反彈 12/01 01:20
27F：推 justinnn: 裁判說有就是有,法國隊也接受了,沒去抗議,沒什麼爭議 12/01 01:20
28F：→ leamaSTC: 還是你現在要酸主播就是了 笑死 12/01 01:21
29F：→ linchw: 你說的很懂啊 很明顯 很明顯 沒問題 12/01 01:21
30F：→ linchw: 主播球評都搞不清楚 你是真的懂 12/01 01:21
31F：推 sh930302123: 很多人都以為球只要碰到對方球員就沒有越位問題 12/01 01:21
32F：→ leamaSTC: 很明顯不是很明顯一定是或一定不是的意思啊XD 12/01 01:21
34F：推 k7202001: 裁判權力太大 越位沒收一球或吹一個12碼 就決定勝負了 12/01 01:21
35F：推 thelittleone: 因為那球無關緊要當然不會去抗議 淘汰賽你就知道 12/01 01:21
36F：→ togetfree: 那這場怎麼說 12/01 01:21
37F：推 owlcity0928: 推 12/01 01:21
38F：→ kaky: 第一時間站越位位置明顯不等於有越位 12/01 01:22
39F：→ leamaSTC: 事情很明顯 但怎麼判看裁判 這就規則 12/01 01:22
40F：推 troy30333: 球評又沒說不懂 只說還是要看裁判啊 12/01 01:22
41F：推 fb194854: 推講解 原則上是在想看大場面的條件下 會判越位( 12/01 01:22
42F：→ k7202001: 這麼多運動 足球真的是裁判最能主宰勝負的 12/01 01:23
43F：推 kanokazurin: 在小組賽不影響晉級結果才出現這種情況也是好事 在大 12/01 01:24
44F：→ kanokazurin: 會跟裁判組對越位認定重新作討論後淘汰賽判決會更公 12/01 01:24
45F：→ kanokazurin: 正吧 應該…… 12/01 01:24
46F：推 zoeforce: 你能記得四年前這球真的很強 12/01 01:24
47F：推 iamnotgm: 說什麼呢 棒球裁判直接決定好壞球怎麼判耶 12/01 01:24
48F：→ k7202001: 籃球網球可以挑戰改判 足球有人挑戰後取消12碼的嗎？ 12/01 01:24
49F：推 thelittleone: 所以有人知道今天這球跟四年前差在哪嗎？主審？ 12/01 01:25
50F：→ leamaSTC: 取消是不知道 但有可能會判但看過VAR沒判的 12/01 01:25
51F：→ leamaSTC: 就差在主審沒錯 聽起來很諷刺但就是這樣 12/01 01:25
52F：推 bnnbnnbnn: 兩場裁判互換，不就顛倒兩場比賽勝負了嗎？兩場都判錯 12/01 01:25
53F：→ bnnbnnbnn: ，因為主審不同人 12/01 01:26
54F：→ leamaSTC: 在足球規則上就是都算判對這樣 12/01 01:26
55F：推 kkkppp: 越位得益是這兩年加進去的，跟四年前的規定當然不能一概而 12/01 01:26
56F：→ togetfree: 棒球好壞球會直接讓你丟一分嗎 12/01 01:26
57F：→ kkkppp: 論。 12/01 01:26
58F：→ togetfree: 阿上一篇圖是寫2005年加的耶 12/01 01:27
59F：推 gunship: 保送會掉分啊 12/01 01:27
60F：→ gts123: 棒球塞滿壘 判壞球擠回來不就一分 12/01 01:27
61F：推 jerrysaikou: 棒球好壞球早就能用機器判了 只是還沒有改而已 12/01 01:28
62F：推 sakungen: 推考古~~ 12/01 01:28
63F：→ togetfree: 前面保送是裁判送上壘的嗎= =? 12/01 01:28
64F：推 kinda: 回傳給守門員時，隊友頂回來的球可以抱、腳踢的不能。 12/01 01:28
65F：噓 mpeasusli: 笑死，規則改了都不知道 12/01 01:29
66F：→ gts123: 好壞球阿 4顆好球保送又不是沒看過 12/01 01:29
67F：→ kinda: 所以用腳 or 身體其他部位碰球，球權不同？ 12/01 01:29
68F：推 k7202001: 笑死 棒球要海幾顆好球 才抵的上一個12碼 12/01 01:30
69F：推 Maschinenbau: 4顆壞球吧 12/01 01:30
70F：→ gts123: 因為棒球好壞球誤判 一場會出現N次 沒誤判才是新聞 12/01 01:32
71F：推 afrazhao: 你才是正解，一堆為了證明自己懂得人在那邊喊不判越位不 12/01 01:33
72F：→ afrazhao: 公平，笑死 12/01 01:34
73F：→ dm9810137: 這顆第一落點韓國隊有碰到球嗎？ 12/01 01:35
74F：推 kkkppp: 我換個說法，越位規定，這2年有修改，所以得看最新規定。 12/01 01:38
75F：→ kkkppp: 在今年歐冠決賽，本澤馬越位爭議被VAR沒收進球，就討論過 12/01 01:38
76F：→ kkkppp: 了，還有去年歐國聯決賽姆巴佩有越位得利嫌疑卻沒被抓到， 12/01 01:38
77F：→ kkkppp: 也有爭論。總之得看新規定，不是拿四年前比賽直接對比。 12/01 01:38
78F：推 gtoselina: 66樓說四顆好球保送就是判決完全看裁判心情，是吧？ 12/01 01:38
79F：推 MJL1822: 運彩迷：裁判是買多少 12/01 01:41
80F：推 MK47: 推 12/01 01:41
81F：推 rhox: 嘻嘻，你不懂越位 12/01 01:44
82F：推 birdy590: 維基資料 規則2003年就改了, 2015 加了一些詳細條文說明 12/01 01:53
83F：噓 jason050117: 可是G大剛剛說規則有改... 12/01 01:59
84F：→ ACCrowdLu: 歐冠那球認定是偏斜，也跟今天這球一樣，韓德那球擺到 12/01 02:01
85F：→ ACCrowdLu: 現階段有判偏斜和玩球的空間，所以我覺得這幾個判決沒 12/01 02:01
86F：→ ACCrowdLu: 有衝突 12/01 02:01
87F：→ birdy590: 那個是補充說明而已 規則本身並沒有改 12/01 02:02
88F：→ ACCrowdLu: 雖然歐冠那球我覺得判的真的挺爭議的 12/01 02:02
89F：→ birdy590: 區分"故意玩球"和"偏斜"的指導方針 12/01 02:02
90F：→ birdy590: 不管你怎麼寫一定都有人會爭 不管基於什麼原因 12/01 02:03
91F：推 enid851005: 一堆人在那賭運彩 不合自己意就唉唉叫 裁判自己會不知 12/01 02:15
92F：→ enid851005: 道自己這樣吹下去多少人在看嗎 12/01 02:16
93F：推 ontopofworld: 可笑的是裁判第一時間都沒看出來 還是透過VAR告知 12/01 02:41
94F：→ ontopofworld: 這代表規則太過瑣碎複雜 甚至含有主觀性的 ”防守 12/01 02:42
95F：→ ontopofworld: 方失誤” ”球權不明朗” 這種判定 這樣的紊亂規則 12/01 02:42
96F：→ ontopofworld: 註定日後還會有層出不窮的爭議 12/01 02:42
97F：推 qwe1487738: 推 12/01 09:19
98F：推 smena: 棒球還可以兩好球三振或三壞球保送，主審說了算，只是會被 12/01 11:01
99F：→ smena: 糗一輩子 12/01 11:02
100F：推 sding: 推裁判說的算 12/01 11:25
101F：推 f101202: 推考古 12/01 13:13