http://www.nytimes.com/2010/06/28/sports/soccer/28replay.html 這篇紐約時報(SPORTS OF THE TIMES)的文章就回應了你的說法 簡單來說就是沒有人說每個有爭議的判決都要用video replay 不是一個假摔或是鏟球有爭議的話就要消耗時間來重播 而是進球與否的判定 因為足球進球的關係太重大了 用個30秒鐘來確認 可以大大增加比賽的fairness 比賽的公平就像人權一樣 是很基本的東西 我不知道為什麼FIFA主席連這種幼稚園都懂的ABC他會不懂 "Human aspect"? Human aspect my ass. ※ 引述《tofuocean (豆腐~~)》之銘言： : 各位球迷們大家好，小弟想針對這次討論這兩次誤判引發的話題發表一些看法，如果 : 有任何批評與指教的話，歡迎回應一起討論，謝謝。 : 我本身並不特別支持哪一隊，一直以來都只是單純想與全世界共襄盛舉，欣賞風靡全 : 球的精采足球賽。但在這次兩球嚴重誤判的情況下，比賽變得沒那麼精彩，反而會更期待 : 看到吃虧的一方能扳回局面且奪得勝利。 : 根據版上版友們對於是否可以重播後畫面改判以及使用鷹眼這部分，正反雙方爭論的 : 立足點整理大概如下： : 正方當然建築在「比賽的公平性」；而維護傳統的反方不外乎在意「比賽的流暢性」 : 老實說〝目前〞我較贊成反方的意見，但是我以不同的角度切入，敘述我的看法。 : 不僅僅是足球，在任何事情下引入一項新技術，都會造成不小的衝擊。為了因應這樣 : 的衝擊，都需要為這項新技術做一配套措施。就舉 tombknight版友 的例子好了： : 越位問題 : 如果沒越位被判越位 : 球傳到進攻球員腳下 是一對一守門員的局面 : 裁判吹越位 進攻球員停下來 : 大螢幕重播 沒有越位 : 你要抗議什麼?? : 裁判給12碼球嗎?? : 球明明還沒進 但是被停下來了 : 這樣的狀況目前世界盃的規則裡有明訂該如何判嗎？沒有。 : 那麼應該如何處理呢？沒有人知道。 : 大家都知道具有爭議的判決非常多，如果每一球都向裁判抗議爭論，絕對會嚴重影響 : 不停錶的足球賽。就算限制了申訴的次數，足球場上狀況千變萬化，目前亦無法明確規定 : 所有因應的處理方式。當然建立在公平性的原則下運用科技是很好的方法，但在規則修改 : 上可謂牽一髮而動全身，不能因為還沒發生就認為不存在。如果有這樣的提議，那大家曾 : 經想過的問題，也應該要提供具體的解決方式，才較能夠說服人。 : 但別說是版友們了，FIFA以及長久以來參賽國家的專業人員之多，卻遲遲無法提出完 : 美的方案，可想其複雜度之高。不能單純只是為了降低誤判率，而將改變後衍生的許多問 : 題忽略。畢竟這樣的傳統是延續了多年，並不是一朝一夕就可完善的改變﹝從各項比賽中 : 也為同樣事情不停在爭論便可得知﹞。就算採用拿掉大螢幕的方法，暫時都比運用新科技 : 隨時改判要來的好。雖然會有掩耳盜鈴之嫌，但不可否認情況會單純許多，而且也大大降 : 低影響場內球員們情緒的程度。 : 目前本人認為最實際且即時的因應之道，增設裁判數量還是最好的做法。不但規則不 : 須大幅度更動，而且也能有效降低誤判的機率。 : FIFA不於本屆世界盃不在之後賽程立即增設裁判的考量，如此做會與當初公布的規則 : 不同。一方面自然有公平上的疑慮；另一方面也有損FIFA的信用。往後每屆是否有任何問 : 題發生，是否都可以中途要求更改規則？同樣的道理也可印證在，當裁判看大螢幕發現自 : 己誤判時，仍然選擇不改判。不然本屆接下來的賽程不論大大小小的誤判，一定會有球員 : 不斷向裁判抗議。若裁判不改判，又一定有人會說：「為什麼德英和墨阿兩場就可以，我 : 們就不行？」這樣下去又一堆時間都在吵架，這種球賽還能看嗎？ : 至於回應〝不爽不要看〞的人，真的沒必要這樣說。所有的公眾事務都是在大夥兒不 : 停的爭議與討論下，越來越進步並趨近完善。如果FIFA也像大家一樣亂放大絕，把世足賽 : 擺爛甚至賺飽了就不辦，以後我們還有精彩的World Cup可以看嗎？ : 最後還是要祝大家以及自己能夠快快樂樂的欣賞球賽！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.233.205