作者SnowAmy (小雪)
看板WomenTalk
標題[公告] 改判 SunSky0126
時間Tue Jun 26 21:57:02 2018
╔══════════════╗
║ ║
WomenTalk 公告
║ ║
╚══════════════╝
非板主職或以上 請勿使用公告
發言不得違反中華民國法律及批踢踢實業坊規範。
遣詞請避免不雅或鄙俗詞彙以及說道傳教、不知所云。
【以下為正式公告】
本公告改判係指
#1RBEBR2i (WomenTalk) 禁言公告
SunSky0126 違反板規15 之判決
----------
>144716 ~爆 6/20 guohuo □ [閒聊] 千萬不要念風評不佳的國中
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1RARnj_J (WomenTalk) [ptt.cc] [閒聊] 千萬不要念風評不佳? │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1529461869.A.FD3.html │
│ 這一篇文章值 195 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
1F:噓 SunSky0126: 不幸不代表有資格八七,這樣跟垃圾無異06/20 10:56
2F:→ SunSky0126: 是不是有人誤會了,我都是在說原po捏xdddd06/20 13:01
經該文作者 guohuo 依板規15.提出人身攻擊實名檢舉後,
板主群裁定達違規標準。板規引述如下:
15.
禁人身攻擊(限當事人檢舉)。初犯水桶一個月,累犯水桶一年。
SunSky0126 依板規禁言 1 個月。
----------
該案經被處分人以站內信向板主提出申訴
業經板主群討論 SnowAmy/mother 決議改判 (原{3:0}現{1:2})
裁決理由如下:
[DenTisGirl]
不予採納被處分人之論述 維持原判
不予改判原因如下:
(一)被處分人來信主張其推文
不幸不代表有資格八七,這樣跟垃圾無異,
係回應GAGA1推文
看過流氓班級 但要混得好也是有自己一套 主要自己別白目;
「有資格八七」係指涉「有自己一套、別白目」之說法過於牽強,不予採納。
(二)被處分人相關推文引述如下:
(1)
3F:噓 SunSky0126: 不幸不代表有資格八七,這樣跟垃圾無異06/20 10:56
(2)
4F:推 SunSky0126: 怎麼一個拿高中,一個拿大學xddd06/20 12:41
(3)
5F:噓 SunSky0126: dniwanniar這也不意外。你能期待曾過得不好就任意妄06/20 12:47
6F:→ SunSky0126: 為的人有多好@@06/20 12:47
(4)
7F:噓 SunSky0126: 所以如果霸淩他的以前也常被霸淩,這就是能夠接受的06/20 12:56
8F:→ SunSky0126: 囉06/20 12:56
9F:→ SunSky0126: 這要看怎麼定義吧?原po的似乎是要近乎全校06/20 12:56
(5)
10F:→ SunSky0126: 是不是有人誤會了,我都是在說原po捏xdddd06/20 13:01
被處分人來信主張推文(5)的「
都是在說原po」僅指涉推文(3)(4),
且推文(2)明顯非指涉原po,故推文(5)應可推斷並不包括推文(1)之說法,
考量
1. 被處分人在(一)中對於推文(1)回應對象之說法過於牽強,在無明確為對他人
回應的情況下,一般來說,於文章下之推文我個人都判定係針對該文或該文作者
之回應。
2. 被處分人說明推文(5)的「
都是在說原po」係指推文(3)(4),
其中推文(3)「
過得不好就任意妄為」與推文(1)的「
不幸不代表有資格八七」
相關性高,加上相關推文判斷,認為推文(1)亦是指涉、針對原po。
3. 該文原po已針對被處分人相關推文提出人身攻擊檢舉。
等以上觀點,故不採納被處分人「推文(5)並不包括推文(1)」之主張。
被處分人可
(1) 向檢舉人說明或道歉,以適當之方式請求其撤銷人身攻擊檢舉,則我將改判未達
(2) 向其餘板主討論是否改判,若未過半裁定改判,即可依規定向組務提出申訴。
[SnowAmy]
大致上同意 DenTisGirl 之觀點
但不同的是 我認同/接受 被處分人主張的
語意上未有直接指稱對方是垃圾的論述
觀看原檢舉人全文 提及的僅有所經歷的事與感想
文章脈絡之中 並沒有因為過的不好 而採取不當行為
因此
11F:噓 SunSky0126: 不幸不代表有資格八七,這樣跟垃圾無異06/20 10:56
此句重點我想應該在
"不代表有資格" 這個部分
表示被處分人認為
"你不幸 但不代表有資格同流合污或做出不當行為"
"這樣做的話 就跟垃圾一樣"
本身的語意上 確實未有直接指稱對方是垃圾
語句上用詞也許簡略強烈 但整個意思其實偏向中性
這句話同時也可用於 有不當行為/未有不當行為 都說的通
但依原文脈絡 原po未有提及曾經採取不當行為
被處分人的 "不幸不代表有資格八七,這樣跟垃圾無異" 發言
在這裡顯得相當不自然 也許在其它地方 曾有過爭論/吵架
所以才會突然冒出這句話
然板主裁決無法針對個人恩怨/觀感的前因後果 做出調查與搜證
僅能就現有的訊息與證據做出判斷
因此就語意本身 認為未有攻擊的事實 予以改判
[mother]
認為被處分人申訴點第一點 也就是指06/20 12:41之後的「部分推文」
12F:噓 dniwanniar: 又不是只有妳遇到霸凌 自己沒想辦法解決06/20 12:41
13F:噓 SunSky0126: dniwanniar這也不意外。你能期待曾過得不好就任意妄06/20 12:47
14F:→ SunSky0126: 為的人有多好@@06/20 12:47
15F:噓 dniwanniar: 講的我沒被霸凌過欸 原po班上有人可以上永平06/20 12:54
16F:→ dniwanniar: 那個人為啥不是她06/20 12:54
17F:噓 SunSky0126: 所以如果霸淩他的以前也常被霸淩,這就是能夠接受的06/20 12:56
18F:→ SunSky0126: 囉 06/20 12:56
19F:→ dniwanniar: 我現在講的不是支持霸凌 而是妳不該把自己目前的狀況06/20 12:58
20F:→ dniwanniar: 怪罪在曾經被霸凌這件事上 自己也該努力過06/20 12:58
21F:→ SunSky0126: 是不是有人誤會了,我都是在說原po捏xdddd06/20 13:01
22F:推 dniwanniar: 406/20 13:05
被處分人主張
"人身攻擊句"和"自承句"的時間間隔為"兩小時"
兩者之間的推文們與前者的間隔也快兩小時
從時間的連貫性來看 第二句開始後的思緒應該才有空間視為一體
亦即主張"我都是在說原po捏xdddd" 指的是06/20 12:41之後的推文
mother接受/認同 被處分人此項論述 決議改判
----------
經上述說明 改判 SunSky0126 板規15 之判決 並隨即解除禁言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.124.83
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1530021424.A.B0D.html
23F:推 FZ5566: 是guohuo?有得忙了 06/26 22:01
24F:→ smallshow3: mother覺得無罪,開釋 06/26 22:18
25F:推 mono5566: 你要準備被申訴惹 還有可能會吃罰單ㄒ嘻嘻 06/26 22:23
26F:→ smallshow3: 不合法的言行 自己留著吧 06/26 22:32
27F:推 zeus7668: 雪皇公正 反觀蛋黃 06/26 23:43
28F:→ vicious666: 這次沒辦法再用留給你們男生自己去想去猜了XD 06/27 03:55