作者saveme (hihi不要在底下推噓文， )
看板Wikipedia
標題[討論] 我不太懂維基中立性的定義是啥?
時間Sun Oct 6 19:26:16 2019
https://zh.wikipedia.org/wiki/
%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%9C%B0%E4
%BD%8D%E6%9C%AA%E5%AE%9A%E8%AB
%96#%E5%AE%8C%E6%95%B4%E5%85%A8
%E6%96%87%E5%87%BA%E8%99%95
%E7%9A%84%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%88%A4%E4%BE%8B
此建議審查「完整全文出處的司法判例」一段的中立性有爭議。
加上此模板的編輯者需在討論頁說明此章節中立性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和
改善。
_____________
不太懂意思?
有完整判決文出處也不能被視為中立觀點?
判決文都確認這樣的事實記載呈現,
還有中立性的問題?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.241.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Wikipedia/M.1570361178.A.6CC.html
1F：推 Albito: 該條目討論頁有相關討論過程，你可以先去看看 10/06 19:34
看了, 蠻好笑的, 每一個判例都是引述出自美國行政部門的正式報告或者聽證,
竟然可以說成學術文章? 好笑.
2F：推 sunev: 一般人與人間的事務，政府的觀點的確可以說是某種中立觀點 10/07 09:33
3F：→ sunev: 但這種國際事務，政府的觀點就只能算是某個國家的觀點 10/07 09:34
4F：→ GTR12534: 縮個網址好爆 10/07 11:01
6F：→ sunev: 處的司法判例 10/07 14:45
如果是這樣為某國家的觀點而有中立性問題被刪?
那怪了,
本章的觀點是完整司法判例出處,
點出就是一個國家對於該事件的所產生的司法判例T呈現的事實為何?
而且台灣地位有爭議是對於日本與中國兩國之間的紛爭,
美國可以視為第三方客觀的觀點,
如果說簽署舊金山和平條約的國家都不能算中立觀點?
那40多個國家開會的決議出來的舊金山和平條約
所決議出來的條約內容也會有中立觀點問題不是嗎?
而三個判決內文裡面寫得很清楚,
美國政府對於自己所簽屬的條約公報等都做出明確的說明,
甚麼東西有? 甚麼東西沒有?
所以我不曉得他丟中立觀點是啥意思?
還在討論中胡說將判例所說的內容講成是學術研究?
明明就寫得很清楚,
美國國務院對於台灣地位明白表示,
如何如何?
怎樣怎樣?
這怎麼會是學術研究?
7F：推 sunev: 我是覺得你陳述的方式有點太破碎了，用一句話總結，放到 10/10 11:02
8F：→ sunev: 「美國政府立場」那段下面即可。詳細原文，可放參考資料。 10/10 11:03
我當初找那些判決文出來就是要特別標示是"判例",
讓大家知道從司法判例中可以知道哪些是判決文敘述決定性的部分.
順帶問一下,
怎麼申請取消中立性有爭議?
※ 編輯: saveme (111.82.72.142 臺灣), 01/06/2020 23:35:15
9F：推 sunev: 繼續去討論頁打筆仗吧，中立性某種程度就是提出各方觀點 01/14 13:45
10F：→ sunev: 至於有沒有斷章取義是你要去說服別人 01/14 13:45
11F：→ stvn2567: 通常是巡查員吃飽太閒放模板或伸手黨註釋看似有做事 05/07 14:25
12F：推 rapunzel1981: 中立這部分我也疑惑 甚至感覺到某些編輯有針對的意 08/14 10:50
13F：→ rapunzel1981: 味 想請益是否有任何申訴的管道？ 08/14 10:50